Именем Российской Федерации
с. Михайловка Дата обезличена г.
... суда Приморского края Ивананс Г.Н.,
при секретаре Медведниковой Е.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры ... Счастливцевой М.Ю., Колесниковой Л.Ю.,
подсудимого Горлачёва Л.В.,
защитников Казанаева В.С., предъявившего ордер Номер обезличен Конторы адвокатов ..., Зимоздриной Э.С., предъявившего ордер Номер обезличен Конторы адвокатов ...,
потерпевшей Воротниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОРЛАЧЁВА Леонида Валентиновича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего ... района Приморского края, ..., судимого:
Дата обезличена ... районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно-досрочно освобожденного Дата обезличена г. по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от Дата обезличена г. на неотбытый срок 1 мес. 8 дней;
Дата обезличена ... районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.,
содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлачёв Л.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
он в период с 23 час. Дата обезличена г. до 20 час. Дата обезличена г., находясь в ... по ... в ... района Приморского края, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Воротниковой И.Г., сотовый телефон «Нокиа-6100», стоимостью 1 500 руб., сотовый телефон «Самсунг Е 820» с брелком, общей стоимостью 3 000 руб., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Воротниковой И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Подсудимый Горлачёв Л.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в ночь с 16 на Дата обезличена г., с 22 часов до 1 часа, он был в ... по ... в ... у своей знакомой Воротниковой И., с которой распивал спиртное. Когда он к ней пришел, то заходил в комнату, где была Воротникова, и видел на столе два сотовых телефона. Во время распития спиртного он решил похитить сотовые телефоны, которые видел на столе в комнате. После того как спиртное распили, он зашел в комнату и забрал со стола сотовые телефоны марок «Самсунг» и «Нокиа». При этом никакого фонарика он не видел и не похищал. Впоследствии сотовые телефоны у него были изъяты сотрудниками милиции.
Вина подсудимого Горлачёва Л.В. подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Воротникова И.Г. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. примерно в 20 час., к ней домой пришел Горлачёв Л.В., пробыл у неё минут 40 и ушел. На следующий день утром она обнаружила, что со стола в комнате пропали сотовый телефон «Нокиа», синего цвета, стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «Самсунг», слайдер, серебристо-красного цвета, со шнурком и колечком, стоимостью 3000 руб., и фонарик, стоимостью 500 руб. Сотовые телефоны были исправны, только без сим-карт, и у сотового телефона «Самсунг» надо было зарядить аккумуляторную батарею. Дата обезличена г. Горлачёв Л.В. пришел к ней домой и пригласил её к нему домой. Когда она пришла к нему домой, там его брат Горлачёв Ю. спросил у неё, не пропало ли у неё что-нибудь. Она сказала, что пропали два сотовых телефона. Про пропажу фонарика она не сказала. Она сказала Горлачёву Л.В., что он ещё и вор и ушла. Причиненный ей кражей ущерб как на сумму 5000 руб., так и на сумму 4500 руб., является значительным, т.к. она жила с мужем на его зарплату в размере 8000 руб., а теперь муж умер, а она не работает. Впоследствии ей сотовые телефоны были возращены.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Воротникова В.В. л.д.26-27), следует, что он находился на лечении в Михайловской ЦРБ и Дата обезличена г. он от своей жены Воротниковой И.Г. узнал, что Дата обезличена г. она находилась дома, в дом пришел Горлачёв Л., а когда ушел жена обнаружила пропажу двух сотовых телефонов марки «Нокиа», в корпусе синего цвета, и «Самсунг», в корпусе красного цвета, без аккумуляторной батареи и без задней крышки. Оба телефона были без сим-карт, но в рабочем состоянии, а также пропал фонарь, производства КНР, в черном корпусе.
Свидетель Горлачёв Ю.В. в судебном заседании показал, что подсудимый Горлачёв Л.В. его родной брат, проживают они вместе с матерью, в марте 2010 г., число не помнит, брат Горлачёв Л.В. пришел домой в пятом часу и сказал, что у него есть два сотовых телефона, при этом он их ему не показал и он их не видел. Впоследствии он узнал от сотрудников милиции, что сотовые телефоны брат украл у Воротниковой.
Свидетель Горлачёва Л.С. в судебном заседании показала, что подсудимый её сын, Дата обезличена г. к ним приехали сотрудники милиции, вызывали сына, после чего Горлачёв Л.В. ей рассказал, что украл у Воротниковой два сотовых телефона.
Свидетель Мудренко О.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличена г., когда он был дома у Горлачёва Л.В., последний показал ему два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг», при этом он не говорил, где их взял. В этот же день к Горлачёву Л.В. домой приходила Воротникова И.Г., у которой Горлачёв Ю. спрашивал, не пропало ли у неё что-то. Она ответила, что нужно посмотреть.
Свидетель Овчинников В.В. в судебном заседании показал, что в марте 2010 г., дату не помнит, утром к нему домой пришёл выпивший Горлачёв Л.В. и принёс два сотовых телефона, один «Нокиа», синего цвета, второй, марку не помнит, красного цвета, и попросил из этих двух сотовых телефонов сделать один. Он спросил у Горлачёва: «Откуда телефоны? Украл?». Горлачёв ответил, что нет.
Объективно вина подсудимого Горлачёва Л.В. подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением Воротниковой И.Г. от Дата обезличена г., согласно которого Дата обезличена г. около 20 час. Горлачёв А. в её доме похитил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, стоимостью 3 000 руб., сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1 500 руб., фонарь переносной на батарейках черного цвета, стоимостью 500 руб. л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого был осмотрен ... по ... в ... района, присутствующая Воротникова И.Г. указала на стол в комнате и пояснила, что на данном столе лежали два сотовых телефона «Нокиа» и «Самсунг» и фонарик чёрного цвета, которые были похищены Дата обезличена г. л.д. 4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого в служебной автомашине УАЗ Номер обезличен, ГРЗ У Номер обезличен, находящейся около ... по ... в ... района, Горлачёв Л.В. добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг Е-820», слайдер, красно-серебристого цвета, IMEI: 353801005032671, без задней панели, аккумуляторной батареи, сим-карты, с брелком в виде кольца на ремешке, и сотовый телефон «Нокиа 6100» в корпусе сине-серого цвета, IMEI: 355688007186540, без сим-карты, и пояснил, что данные сотовые телефоны он тайно похитил Дата обезличена г., примерно в 23 час. 30 мин., из ... по ... в ... у Воротниковой И.Г. л.д.6-7);
- справкой ООО «Архат» от Дата обезличена г., согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа 6100» составляет от 999 руб.; стоимость сотового телефона «Самсунг Е -820» составляет 2540 руб.; стоимость фонаря переносного от 460 до 1200 руб. л.д.11);
- протоколом предъявления предметов для опознания от Дата обезличена г., согласно которого Воротникова И.Г. среди представленных на опознание сотовых телефонов марки «Нокиа» опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 6100», в корпусе сине-серого цвета, по потертостям и царапинам на корпусе, по внешнему виду, который был у неё похищен Дата обезличена г. л.д. 28-30);
- протоколом предъявления предметов для опознания от Дата обезличена г., согласно которого Воротникова И.Г. среди представленных на опознание сотовых телефонов марки «Самсунг» опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Е 820», слайдер, в корпусе красно-серебристого цвета, по потертостям на корпусе, по брелку марки «Самсунг», отсутствию крышки и аккумулятора, который был у неё похищен Дата обезличена г. л.д. 31-33);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. с иллюстрациями, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон «Нокиа 6100» в корпусе сине-серого цвета, с потертостями, EMEI 355688007186540; сотовый телефон «Самсунг Е 820», слайдер, в корпусе красно-серебристого цвета, с брелком в виде кольца, отсутствует аккумуляторная батарея, сим-карта и задняя крышка корпуса, EMEI 353801005032671, которые постановлениями от Дата обезличена г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу Воротниковой И.Г. л.д. 34-40).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горлачёва Л.В. в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в хищении двух сотовых телефонов, принадлежащих Воротниковой И.Г., так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами.
Государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения подсудимого хищение фонарика, стоимостью 500 руб., в связи с недоказанностью его хищения подсудимым.
Суд, исходя из данной позиции государственного обвинителя, полагает, что в связи с этим из обвинения подсудимого надлежит исключить хищение фонарика, стоимостью 500 руб.
Судом установлено, что подсудимый Горлачёв Л.В., в период с 23 час. Дата обезличена г. до 20 час. Дата обезличена г., находясь в доме потерпевшей и увидев находящиеся на столе в комнате два сотовых телефона «Нокиа 6100» и «Самсунг Е 820», принадлежащих потерпевшей, реализовал возникший умысел на хищение чужого имущество, и тайно завладел, т.е. похитил, их, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 руб., который для неё, исходя из её материального положения, является значительным.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Горлачёва Л.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Горлачёву Л.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, принимает во внимание как смягчающие наказания обстоятельства: фактическое признание вины, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, т.к. Горлачёв Л.В., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.
В связи с наличием рецидива преступлений Горлачёву Л.В. следует назначать наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, того, что новое преступление Горлачёв Л.В. совершил в период испытательного срока, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, отменяет ему на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором ... суда Приморского края от Дата обезличена г., и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В удовлетворении гражданского иска Воротниковой И.Г. на сумму 5 000 руб. надлежит отказать с учетом того, что часть похищенного на сумму 4500 руб. возвращена потерпевшей, а фонарик, стоимостью 500 руб., исключен из обвинения подсудимого.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей Воротниковой И.Г.: сотовый телефон «Нокиа 6100», сотовый телефон «Самсунг Е 820» - оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОРЛАЧЁВА Леонида Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно Горлачёву Л.В. наказание определить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда Приморского края от Дата обезличена г., отменив на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное этим приговором, и считать четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Горлачёва Л.В. оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена ... время задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ с Дата обезличена г.
В удовлетворении гражданского иска Воротниковой И.Г. на сумму 5 000 руб. отказать.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей Воротниковой И.Г.: сотовый телефон «Нокиа 6100», сотовый телефон «Самсунг Е 820» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: Г.Н. Ивананс