ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловка Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда Приморского края
Карамышев П.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Счастливцевой Н.Ю.,
подсудимой Фроловой Н.В.,
защитника - адвоката Казанаева В.С., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, выданный конторой адвокатов ... Приморского края,
при секретаре Бутенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФРОЛОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, Дата обезличена года рождения (паспорт Номер обезличен), уроженки ..., гражданство РФ, образование 9 классов, не замужней, не работающей, на иждивении малолетних детей не имеющей, зарегистрированной по ... ... ... в ... района, фактически проживающей по ... ... в ... района, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Н.В., Дата обезличена года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Фролова Н.В., Дата обезличена года примерно в 04-00 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, пришла к помещению телятника МТФ Сельскохозяйственного производственного кооператива ..., расположенного в 450 метрах от дома Номер обезличен по ... в ... района Приморского края, где, действуя умышленно, путем разрыва клеёнки на окне незаконно проникла через образовавшийся проем в помещение телятника и тайно похитила тёлочку с инвентарным номером 3151, возрастом 3 месяца, общим весом 62 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 9300 рублей, после чего она с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями СХПК ... материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия указанные действия Фроловой Н.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Фролова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимой, государственный обвинитель и гражданский истец.
Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Фроловой Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Фроловой Н.В. суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимой: наличие инвалидности с детства (2 группа), удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Фроловой Н.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает её явку с повинной л.д.50), полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимой - наличие инвалидности с детства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Фроловой Н.В. возможно без её изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на нее определенных обязанностей. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Фроловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: тёлочку красно-белого окраса, инвентаризационный номер 3151, переданную на хранение законному владельцу СХПК ..., после вступления приговора в законную силу следует оставить у законного владельца.
В удовлетворении заявленного СХПК ... гражданского иска на сумму 9300 рублей следует отказать, поскольку похищенное имущество было возвращено законному владельцу л.д.40).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФРОЛОВУ НАТАЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Фроловой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Фролову Н.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию в соответствии с установленным ей графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не употреблять спиртное.
Меру пресечения Фроловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу: тёлочку красно-белого окраса, инвентаризационный номер 3151, переданную на хранение законному владельцу СХПК ..., после вступления приговора в законную силу - оставить у законного владельца СХПК им.Сунь Ят-Сена.
В удовлетворении заявленного СХПК им.Сунь Ят-Сена гражданского иска на сумму 9300 рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья