ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Юденкова А.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Приморского края Счастливцевой М.Ю.
защитника ФИО2, предоставившего ордер Номер обезличен выданный адвокатским кабинетом ...
подсудимой Зотик М. Д.
при секретаре Мигуновой А. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЗОТИК МАРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Приморского края, гражданство Российское, не замужней, образование среднее, учащаяся ГОУ НПО ПУ 60 ..., не военнообязанной, проживающей в ..., ..., Приморского края, ..., ..., ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зотик М. Д. совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 - при следующих обстоятельствах:
Зотик М. Д., Дата обезличена года, в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, находясь в коридоре второго этажа помещения родильного отделения ...ной больницы, расположенного по ... ... в ..., ..., Приморского края, обнаружила сотовый телефон марки «Нокиа 6500» и заведомо зная о его принадлежности иному лицу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, действуя умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа6500» стоимостью 13 590 рублей, в котором находилась СИМ - карта компании «МТС» тарифного плана «Супер Джинс» стоимостью 350 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО6 завладев похищенным Зотик М.Д. с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 960 рублей.
В судебном заседании подсудимая Зотик М. Д. вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, и после консультации с защитником подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6 (в поступившем в суд заявлении - на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие, претензий материального характера к подсудимой не имеет т.к. похищенный сотовый телефон ей возвращен).
Действия подсудимой Зотик М. Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении Зотик М.Д. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной л.д. 21,22), в целом удовлетворительные характеристик по месту жительства и учебы.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое Зотик М. Д. наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание Зотик М. Д. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с применением правил ст. 62 УК РФ и с возложением на неё определенных обязанностей.
По дополнительному наказанию по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде « ограничения свободы» - его применение суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела и данные характеризующие личность виновной.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым сотовый телефон «Нокия 6500» оставить у потерпевшей ФИО6 до вступления приговора в законную силу (л. д.45).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗОТИК МАРИНУ ДМИТРИЕВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, назначить ей наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зотик М.Д. наказание, считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Зотик М. Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия 6500» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 (л. д.45).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора.
Федеральный судья