ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Михайловка Дата обезличена г.
... суда Приморского края Ивананс Г.Н.,
при секретаре Медведниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Колесниковой Л.Ю.,
подсудимого Губко Д.В.,
защитника ФИО3 предъявившего ордер Номер обезличен Конторы адвокатов ...,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУБКО Дмитрия Викторовича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего снабженцем ООО «Север ДВ», проживающего ... района Приморского края, ..., ..., судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губко Д.В. из хулиганских побуждений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
он в ночь с 30 на Дата обезличена г., находясь в общественном месте, в фойе кафе-бара «Престиж», расположенного по адресу: ... района Приморского края, ..., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым моральным нормам, выразившееся в существенном нарушении общественного порядка в общественном месте, проявляя дерзость, с целью причинения среднего вреда здоровью ФИО4, нанес последнему несколько ударов кулаками по голове и лицу, несколько ударов ногой по правой ноге потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правой и левой щеки, ссадины левой щеки, не расценивающихся как вред здоровью, закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости без смещения отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья (предположительно свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Действия подсудимого Губко Д.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Губко Д.В. по тем основаниям, что он с подсудимым примирился и подсудимый загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Губко Д.В. и его защитник ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего, при этом подсудимый заявил, что вину он признает и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Губко Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, впервые совершил преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший ФИО4 с подсудимым примирился, подсудимый, причиненный потерпевшему вред, загладил в форме принесения извинений и возмещения ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, и что подсудимый против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением сторон не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 271, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГУБКО Дмитрия Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Губко Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Г.Н.Ивананс