приговор по ст.264 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Михайловка Дата обезличена года

Федеральный судья ... суда Приморского края

Карамышев П.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Колесниковой Л.Ю.,

подсудимой Сапрыгиной И.В.,

защитника - адвоката Рыбникова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот Дата обезличена, выданный КА «А.Пышкина» ...,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении САПРЫГИНОЙ ИННЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся Дата обезличена года в ... края, гражданство РФ, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей до декретного отпуска кондуктором в ООО «АТО Приморье-Арсеньев-3» зарегистрированной по ... ... ... в ..., проживающей по ... ... ... в ... края, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Сапрыгина И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Адвокат Рыбников М.А. до начала судебного следствия в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сапрыгина И.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, который не имеет к подсудимой ни имущественных, ни моральных претензий.

Подсудимая Сапрыгина И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаивается в содеянном. Просит суд удовлетворить ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и подтвердил, что они действительно примирились с подсудимой. Претензий к ней он не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, выслушав мнение государственного обвинителя Колесниковой Л.Ю., не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. потерпевший и подсудимый действительно примирились и согласны на прекращение уголовного дела. Потерпевший ФИО3 не имеет к подсудимой ни имущественных, ни моральных претензий. По делу не требуется исследования собранных доказательств, фактические обстоятельства при этом также не изменились.

Собранными по делу доказательствами подтверждается вина Сапрыгиной И.В. в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее она к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме этого, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», где указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «FRETGHTLINERY» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящуюся у ИП «Сахаровой Н.А.» по ... ... ... в ... области, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у законного владельца ИП «Сахаровой Н.А.»;

- автомашину марки «Тойта Тоун Айс» государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящуюся на автостоянке временного задержания автотранспорта ИП «Кривенко» по ..., в ... района Приморского края, по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении САПРЫГИНОЙ ИННЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сапрыгиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «FRETGHTLINERY» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом государственный регистрационный знак Номер обезличен хранящуюся у ИП «Сахаровой Н.А.» по ... ... ... в ... области, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца ИП «Сахаровой Н.А.»;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья