ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Михайловка Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда Приморского края
Карамышев П.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Колесниковой Л.Ю.,
подсудимого Троценко Н.И.,
защитника - адвоката Рыбникова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, выданный КА «А.Пышкина» ...,
при секретаре Бутенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ТРОЦЕНКО НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданство РФ, со средним полным образованием, вдовец, работающего сторожем-вахтером в ЧОП «Экспресс-Амур_Охрана», малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по ... ... ... в ... района Приморского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Троценко Н.И., Дата обезличена года, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов 00 минут, на участке 623 км.+ 342 м. автодороги «Хабаровск-Владивосток», проходящей вне населенного пункта в ... Приморского края, водитель Троценко Н.И., управляя автомашиной марки Тойота-Хайс, государственный регистрационный знак Номер обезличен, и перевозя в салоне своего автомобиля пассажирку ФИО5, которая в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не была пристегнута ремнем безопасности, следовал в направлении ..., при этом не учел имеющиеся на данном участке дорожные условия в виде снежного наката на проезжей части, превысил скорость движения, обеспечивающую ему в данных дорожных условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего утратил контроль за окружающей дорожной обстановкой и движением своего автомобиля, отчего управляемую им автомашину занесло на скользкой дороге и он, не справившись с управлением в условиях заноса, совершил съезд с проезжей части на левую обочину дороги и опрокидывание автомобиля в кювете.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, левого предплечья, которые в своей совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой тупой травмы живота с грубым повреждением правой доли печени, осложнившейся обильной кровопотерей, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.
Данное дорожно-транспортное происшествие наступило вследствие нарушения водителем Троценко Н.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- пункта 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- пункта 2.1.2., который регламентирует, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- пункта 10.1., в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Органом предварительного следствия указанные действия Троценко Н.И. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Троценко Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО6
Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Троценко Н.И. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Троценко Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, состояние его здоровья, а именно наличие инвалидности 2 группы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Троценко Н.И. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Троценко Н.И. и достижение целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей на период испытательного срока.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера допущенных Троценко Н.И. нарушений ПДД и личности подсудимого, который является инвалидом 2 группы, характера и рода его трудовой деятельности, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами не имеется.
Меру пресечения Троценко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину Тойота-Хайс (микроавтобус), государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящуюся на автостоянке временного задержания автотранспорта ИП «Кривенко» по ..., в ... района Приморского края, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу Троценко Н.И.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен, талон государственного технического осмотра, страховой полис, хранящиеся у Троценко Н.И. - следует оставить у него же по принадлежности; водительское удостоверение серии Номер обезличен Номер обезличен на имя Троценко Николая Ивановича, хранящиеся у подсудимого, по вступлении приговора в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД ОВД по месту жительства Троценко Н.И.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Троценко Н.И. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРОЦЕНКО НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Троценко Н.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Троценко Н.И. обязанность встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию по вызовам должностных лиц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Троценко Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину Тойота-Хайс (микроавтобус), государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящуюся на автостоянке временного задержания автотранспорта ИП «Кривенко» по ..., в ... района Приморского края, по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Троценко Николаю Ивановичу; свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен, талон государственного технического осмотра, страховой полис, хранящиеся у Троценко Н.И. - оставить у него же по принадлежности; водительское удостоверение серии Номер обезличен Номер обезличен на имя Троценко Николая Ивановича, хранящиеся у подсудимого, по вступлении приговора в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД ОВД по месту жительства Троценко Н.И.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ осужденного Троценко Н.И. освободить от уплаты судебных издержек по делу, приняв их на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья