приговор по ст. 166 ч.1



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

Федеральный судья ... суда Приморского края

Карамышев П.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО1,

подсудимого Грукач Д.К.,

защитника - адвоката Смола В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Грукач Данила Константиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного в ... по ... ... кв.... Приморского края, фактически проживающего в ... по ... ... кв.... Приморского края, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грукач Д.К. совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Грукач Д.К., Дата обезличена года в ночное время, находясь в ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоцикла марки «Днепр 11» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО6, припаркованного во дворе дома Номер обезличен по ... в ... ..., зашел во двор дома и предпринял попытку завести двигатель мотоцикла при помощи стартера, но двигатель не завелся, тогда Грукач Д.К. предпринял попытку выкатить мотоцикл со двора, но не смог этого сделать, т.к. заднее колесо мотоцикла было заблокировано с рамой мотоцикла при помощи металлической цепи и навесного замка, однако Грукач Д.К. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Номер обезличен он, увидев ФИО5, стал выбегать со двора указанного выше дома, но был задержан ФИО5, который пресек его преступные действия.

Органом предварительного следствия указанные действия Грукач Д.К. квалифицированы по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Грукач Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, от которого в суд поступило заявление.

Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Грукач Д.К. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Грукач Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грукач Д.К. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Грукач Д.К. и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.66, 62, 73 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Меру пресечения Грукач Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Днепр 11» государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся на стоянке временного задержания автотранспорта по ... ... в ..., по вступлении приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу ФИО6

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грукач Данила Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Грукач Д.К. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Грукач Д.К. обязанность встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию по вызовам должностных лиц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не употреблять спиртное.

Меру пресечения Грукач Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ осужденного Грукач Д.К. освободить от уплаты судебных издержек по делу, приняв их на счет государства.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Днепр 11» государственный регистрационный знак Номер обезличен находящегося на стоянке временного задержания автотранспорта по ... ... ..., по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... с подачей жалобы через .... В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или через защитника.

Федеральный судья