ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... ...
В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1
Защитника Казанаева В.С., предьявившего ордер Номер обезличен
Подсудимого Тхорик А.В.
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Ловцовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тхорик Алексея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в пос. ... гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в пос. ... Приморского края ..., ... ..., не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
Установил:
Тхорик А.В. Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Тхорик А.В., Дата обезличена года примерно в 07 часов 00 минут, находясь в качестве гостя в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ..., где проживает потерпевшая ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 уснула, прошел в зальную комнату, указанной выше квартиры, откуда путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки « FUGITSU SIEMENS», Номер обезличен, принадлежащий потерпевшей ФИО3, после чего, присвоив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб Номер обезличен
Своими действиями Тхорик А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает характер рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено после консультации с защитником.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Похищенное ей возращено. Претензий материального характера к Тхорик она не имеет.
Защитник Казанаев В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Гос. обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания Тхорик А.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: первую судимость, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной., активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тхорик А.В.. , руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости,, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять к Тхорик нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности.
Учитывая первую судимость Тхорик и обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде штрафа суд не может применить, так как подсудимый не работает и суду неизвестен источник его существования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук, переданный на хранение потерпевшей ФИО3 следует оставить у владельца.
6 дактилоскопических пленок, 3 дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах дела следует оставить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Тхорик Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тхорик А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Тхорик А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в инспекции, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному Тхорик А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ноутбук, переданный на хранение потерпевшей ФИО3 оставить у ФИО3, являющейся потерпевшей по делу.
6 дактилоскопических пленок, 3 дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах дела оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... в течение 10 дней со дня провозглашения через ... суд.
Судья: Т.А.Курышова