ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации... Дата обезличена г.
Судья ... Ивананс Г.Н.,
при секретаре Медведниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО2,
подсудимого Воронцова А.С.,
защитника Зимоздриной Э.С., предъявившей ордер Номер обезличен Конторы адвокатов ...,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВОРОНЦОВА Александра Сергеевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего ... ..., ..., ..., ..., судимого:
Дата обезличена ... гарнизонным военным судом Приморского края по ст. 337 ч.4 УК РФ к 9 мес. лишения свободы;
Дата обезличена ... гарнизонным военным судом Приморского края по ст. 338 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно-досрочно освобожденного Дата обезличена г. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от Дата обезличена г. на неотбытый срок 11 мес., 24 дн.;
Дата обезличена ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно-досрочно освобожденного Дата обезличена г. постановлением ... от Дата обезличена г. на неотбытый срок 7 мес. 28 дн.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
он Дата обезличена г., примерно в Дата обезличена час., находясь в квартире ... по ... в ... района ..., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил бензиновый триммер марки «GB 32», принадлежащий ФИО5, стоимостью Номер обезличен., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Воронцов А.С. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, указавшая, что похищенное ей возвращено.
Действия подсудимого Воронцова А.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Воронцова А.С., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, т.к. Воронцов А.С., имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, вследствие чего наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, того, что новое преступление Воронцов А.С. совершил в период условно досрочного освобождения, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей сурового не наказывать подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не применять его в отношении подсудимого с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.
Вещественное доказательство: бензиновый триммер марки «GB 32» - оставить по принадлежности ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОНЦОВА Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание Воронцову А.С. определить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., и считать три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Воронцова А.С. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.
Вещественное доказательство: бензиновый триммер марки «GB 32» - оставить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Н. Ивананс