ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Юденкова А.И.
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2 защитника Казанаева В.С. представившего ордер № Конторы адвокатов <адрес>
подсудимого Слиевенко С.Ю.
потерпевшего ФИО9
при секретаре ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении СЛИЕВЕНКО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российское, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого;
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Слиевенко С.Ю. совершил кражу т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Слиевенко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО9 уснул, тайно из кармана его одежды, похитил ключ от замка зажигания к минимокику SUZUKILETS 2, не представляющий ценности для потерпевшего. После чего, Слиевенко путем свободного доступа находясь в подъезде № <адрес>, в вышеуказанное время, похищенным ранее ключом, запустил двигатель минимокика SUZUKILETS 2 и выехал на нём из подъезда указанного дома, тем самым совершил тайное хищение минимокика SUZUKILETS 2, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности потерпевшему ФИО9. Присвоив, таким образом, похищенный минимокик Слиевенко с мета преступления скрылся, в последующем продав его, т.е. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Слиевенко С.Ю. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшего ФИО9, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы данного уголовного дела, суд считает Слиевенко С.Ю. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд приходит на основании анализа совокупности следующих доказательств.
Так подсудимый Слиевенко СЮ. показал, чтоон проживал в квартире у знакомой - Плотниковой, проживающей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около № часа он распивал спиртное с ФИО9, который уже был сильно пьян. Он подождал, пока ФИО9 уснул и прошел в ту комнату, где тот спал, т.к. хотел забрать у него ключ от минимокика. Из заднего кармана одетых на ФИО9 джинсов вынул ключ от минимокика. Потом прошел в подъезд дома, где стоял минимокик, вставил ключ в зажигание, запустил двигатель и поехал на нем по поселку. Около <адрес>, где встретил ФИО7 и ФИО5, которым он предложил продать минимокик, так как хотел выручить за данный минимокик денег, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Они взяли этот минимокик и куда-то уехали на нем. На следующий день ФИО7 принес ему деньги в сумме № рублей, которые он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Впоследствии он решил явиться в милицию и чистосердечно сознаться в похищении минимокика у ФИО9. В содеянном раскаивается
Потерпевший ФИО9 показал, у него в собственности имеется минимокик марки SUZUKILETS 2, который он приобрел за № рулей и на котором он приехал в <адрес>. С № по ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО11 по <адрес> где распивал спиртное с неизвестными ему людьми. Он ставил свой минимокик в подъезде указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартире распивал спиртное в том числе и с неизвестными ему парнями, уснул и около № часов обнаружил, что из подъезда дома, похитили принадлежащий ему минимокик. Свой минимокик он никому не дарил и не давал им пользоваться, а тем более не давал, чтобы его продали.. Ущерб, причиненный ему кражей минимокика, составил № рублей, который для него является значительным. В настоящее время каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет и прощает ему содеянное.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он с ФИО7 подъехали к дому <адрес> и около второго подъезда к ним подошел Слиевенко, который предложил ФИО7 продать имевшийся у него минимокик марки SUZUKILETS 2, за № рублей, сказав, что данный минимокик принадлежит ему. ФИО7 согласился, взял у него минимокик и отогнал к себе в гараж. На следующий день ФИО7 предложил купить данный минимокик ФИО6 и последний его купил за № рублей. Из этих денег ФИО7 отдал № рублей ФИО12
Свидетель ФИО6 показал, что в 12 часов на <адрес>, встретил ФИО7 и ФИО5, которые подъехали к нему на минимокике «Сузуки», японского производства. ФИО7 предложил ему купить у него минимокик, он согласился, купил его и отдал ФИО7 деньги в сумме № рублей, а ФИО7 ему отдал минимокик.
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО9 (л.д. 3)о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от подъезда № <адрес>, похитили у него минимокик марки SUZUKILETS 2, стоимостью № рублей;
Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которого следует, что стоимость минимокика марки SUZUKILETS 2, составляет № рублей;
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6) - участка местности около <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что на осмотренном участке местности минимокик марки SUZUKILETS 2, а также составных частей минимокика, обнаружено не было;
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8) - участока местности около <адрес> в <адрес>, с обнаружением минимокика марки SUZUKILETS 2.. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, чтоосматриваемый минимокик принадлежит ему и был похищен у него примерно ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> в осмотре ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный минимокик у ФИО7 СВ. и ФИО5 за № рублей.
Протоколом осмотра изъятого минимокика японского производства, черного цвета, марки SUZUKILETS 2 (л.д. 34-36);
Протоколом явки с повинной Слиевенко СЮ. (л.д. 14), в котром последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа он находясь в <адрес>, путем свободного доступа похитил минимокик. Данный минимокик попросил продать ФИО7 и ФИО5 За данный минимокик он выручил деньги в сумме № рублей;
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Слиевенко СЮ. (л.д. 50 -56) где он указал дому № по <адрес>, а именно на второй подъезд, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился в <адрес> распивал спиртное с Анатолием, у которого в подъезде указанного дома стоял минимокик. В процессе распития Анатолий уснул, а он похитил у Анатолия ключ от минимокика, после чего он вышел в подъезд и подошел к минимокику. Запустив двигатель минимокика, поехал по <адрес>, а когда проезжал около дому № по <адрес>, встретил ФИО7 и ФИО5, которым предложил продать имевшийся у него минимокик, они согласились и на следующий день отдали ему деньги в сумме № рублей.
Из заключения амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы (л.д. 60-62) следует, что Слиевенко С.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без нарушения поведения, однако эти признаки не столь выражены и он по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера он не нуждается.
Изложенные выше доказательства свидетельствуют о наличии умысла подсудимого направленного именно на тайное хищение имущества принадлежащего на праве собственности ФИО9, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а следовательно у суда имеются основания квалифицировать действия Слиевенко С.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении Слиевенко С.Ю. суд принимает во внимание, как смягчающее наказание обстоятельства: признание вины, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.72), явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Слиевенко С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает необходимым, назначить Слиевенко С.Ю. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ и возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.
В связи с принятием судом решения об условном осуждении Сливенко С.Ю. - суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде «ограничения свободы», предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние.
Гражданский иск по делу - не заявлен.
Вещественное доказательство минимокик SUZUKILETS 2, в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ, необходимо оставить по принадлежности к собственника ФИО9 (л.д. 38).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЛИЕВЕНКО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слиевенко С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Слиевенко С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство минимокик SUZUKILETS 2, в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ, необходимо оставить по принадлежности к собственника ФИО9 (л.д. 38).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.
Федеральный судья