Приговор по ст.228 ч.2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья <адрес> суда <адрес>

Карамышев П.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого Вуйчич В.П.,

защитника - адвоката Софиенко И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Гарант»,

при секретаре Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вуйчич Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, работающего в <адрес> - <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.ст.111 ч.3 п. «А», 119 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вуйчич В.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Вуйчич В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на окраине <адрес> обнаружил несколько растений дикорастущей конопли и действуя умышленно, заведомо зная, что данные растения являются наркотикосодержащими, с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта незаконно собрал с данных растений листья и макушечные части в мешок, который перенес к себе домой в <адрес>, и положил на чердак, храня его там до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года перенес данный мешок с чердака в дом, где поместил его в пакет и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при производстве осмотра дома Вуйчич В.П. по <адрес>, в <адрес>, сотрудниками ОВД по <данные изъяты> был обнаружен и изъят пакет, в котором находился мешок с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 193,7 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к особо крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Вуйчич В.П. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и пояснил, что он наркотики не употребляет, изъятый в доме пакет с наркотическим средством ему не принадлежит; мать, находясь в пьяном состоянии, его оговорила, так как между ними неприязненные отношения из-за того, что он её постоянно ругает за пьянство. Ему позвонила участковый милиционер Мельникова и сообщила, что мать написала на него заявление по наркотикам. Он самостоятельно приехал в милицию. Явку с повинной и признательные показания он дал под принуждением сотрудников милиции, в том числе ФИО13, который является его родственником (сожитель сестры). Обстоятельства приобретения и хранения марихуаны он указал в явке со слов ФИО13. Показания он давал без адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Вуйчич В.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.56-57), из которых следует, что он проживает с матерью по <адрес>, в <адрес>. Нигде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ он в лесном массиве на окраине <адрес> обнаружил дикорастущие кусты конопли и оборвал с них листья и макушечные части для личного употребления, а именно часть выкурить, а часть использовать в лечебных целях от экземы для рук. Сорванные части конопли принес домой, где до ДД.ММ.ГГГГ года хранил на чердаке дома, а затем перенес в дом. часть конопли он выкурил. ДД.ММ.ГГГГ утром он поругался с матерью и ушел из дома. Вечером мать ему сообщила, что она выдала коноплю сотрудникам милиции. Илья коноплю не видел, так как она сушилась на крыше.

Подсудимый Вуйчич В.П. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что он их давал под принуждением сотрудников милиции. Оперуполномоченный ФИО13 заверил его, что если он даст признательные показания, то дело прекратят.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Вуйчич В.П., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сожительствует с Вуйчич В.П., проживают они по <адрес> в <адрес>. Наркотики он не употребляет и не курит вообще. В <адрес> в <адрес> она бывала редко, никаких наркотиков не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сказала, что мать подсудимого вызвала милицию и выдала им коноплю, пояснив, что она принадлежит Вуйчич В.П. Она сразу позвонила Вуйчич В.П., но он сказал, что находится на работе. В тот период времени подсудимый постоянно проживал с ней, матери иногда помогал по хозяйству. Его мать часто злоупотребляет спиртным.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он давно знаком с Вуйчич В.П., в настоящее время они вместе работают на одном производстве. Вуйчич не курит, спиртное и наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вуйчич ездил в милицию, и слышал, как проходил его допрос. В кабинете кроме Вуйчич находились 2 сотрудника милиции, один из них предлагал ему признаться, что наркотики принадлежат ему, поясняя, что так будет лучше и для него, и для матери. Когда Вуйчич вышел, то сообщил ему, что написал признательные показания. Отношения у Вуйчич с матерью напряженные, так как он её ругает за пьянство; в её доме часто собираются собутыльники.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, ранее с ней совместно проживал ее сын Вуйчич В.П. О том, что он употребляет наркотики ей не известно, она этого никогда не видела. Он вообще не курит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его друга Ильи, фамилии его она не знает, она им приготовила обед, а сама ушла. К нему приехали друзья, вечером он ушел ночевать к своей женщине, а друзья остались. На следующий день она убиралась в доме и обнаружила полиэтиленовый пакет черного цвета с травой. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в милицию и со злости сообщила, что в доме хранятся наркотики; т.к. они с сыном поругались из-за её пьянства. Приехали сотрудники милиции, осмотрели дом, изъяли пакет с коноплей, при этом сына дома не было. Наркотики изымали в присутствии понятых. В ходе осмотра она сказала, что конопля принадлежит мужчине по имени «Илья». Она не знает, кому действительно принадлежала конопля, и кто принес её в дом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО9, данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д.15-16), из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе с сыном - Вуйчич Владимиром Петровичем, он употребляет наркотические средства, а именно коноплю путем курения. Она видела это неоднократно. Примерно в феврале Вуйчич В.П. принес в дом полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри был мешок белого цвета, в котором находились высушенные измельченные части растения конопли. Данный пакет он оставил в зале. Вуйчич В.П. изредка брал часть конопли из пакета, выходил на улицу и курил её. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном поругалась, т.к. ей надоело, что в доме хранится конопля, и она сообщила об этом в милицию. Сотрудники милиции, с её согласия и в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли пакет с коноплей, при этом Вуйчич В.П. дома отсутствовал. В процессе осмотра она сказала, что данная конопля принадлежит мужчине по имени «Илья», т.к. не хотела, чтобы сына привлекли к уголовной ответственности. Но на самом деле коноплю принес домой Вуйчич В.П. и употреблял её сам.

Свидетель ФИО9 оглашенные показания не подтвердила. Пояснив, что её сын Вуйчич В.П. наркотики не употребляет, и вообще не курит. Показания она подписала не читая, к тому же она находилась в нетрезвом состоянии, и у неё не было с собой очков. Положения ст.51 Конституции РФ перед допросом ей не разъясняли.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники милиции пригласили их присутствовать в качестве понятых при осмотре дома ФИО9, которая находилась в это время в нетрезвом виде. В ходе осмотра дома в комнате был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находился мешок белого цвета с высушенными измельченными частями растения конопли. Пакет был опечатан и изъят. ФИО9 пояснила, что конопля принадлежит мужчине по имени «Илья». С подсудимым они знакомы около 5 лет, знают его по соседству; не замечали, чтобы он курил либо употреблял наркотики.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он знаком с Вуйчич В.П. ДД.ММ.ГГГГ проживал у него дома в <адрес>, затем проживал у него в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В период его проживания в доме Вуйчич В.П. наркотических средств он не видел. (л.д.33-34)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО14, которая приходится сводной сестрой подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Вуйчич В.П. в своем кабинете, последний проявил желание написать явку с повинной, он никакого давления в этом вопросе на него не оказывал. Вуйчич В.П. написал явку с повинной собственноручно. Он просто помог ему в оформлении данной явки с повинной. Вуйчич В.П. пояснил, что изъятая конопля принадлежит ему, он употребляет её в лечебных целях. Ранее мать подсудимого неоднократно жаловалась на него, что употребляет наркотики и устраивает дебоши, однако эта информация при проверке не подтверждалась. Сама она часто выпивает. Он проверял причастность к данному преступлению ФИО12, но информация не подтвердилась.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим следователем в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданки ФИО9 о том, что ее сын употребляет наркотики и хранит их в доме по <адрес>. В этот же день участковый ФИО16 в результате осмотра в данном доме действительно обнаружил и изъял наркотическое средство. В дальнейшем он проводил следствие по делу, и ФИО9 дала показания, что наркотическое средство принадлежит её сыну, пояснив, что ранее дала ложные показания, хотела таким образом помочь сыну избежать уголовной ответственности. При допросе она находилась в трезвом состоянии, ей разъяснялись права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против сына. Допрос подсудимого проводился в присутствии защитника, никаких замечаний они не высказывали, давление на него никто не оказывал, он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотиков.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (л.д.26-27) следует, что он проходит службу в ОВД по <адрес> должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным участковым уполномоченным милиции в <адрес> поступило сообщение от ФИО9 о том, что в её доме сын Вуйчич В.П. хранит наркотические средства. Для проверки сообщения он сразу выехал на данный адрес, пригласил понятых ФИО17 и ФИО18 для участия в осмотре дома ФИО9, разъяснил им права и обязанности, цель осмотра. ФИО9 против проведения осмотра не возражала. Вуйчич В.П. в тот момент в доме не было. В ходе осмотра в комнате на видном месте стоял полиэтиленовый черный пакет, внутри которого находился полиэтиленовый мешок белого цвета с полосами красного цвета, в котором находились измельченные части растения со специфическим запахом, характерным для конопли. Он спросил у ФИО9, кому принадлежит данный пакет, на что она ответила - мужчине по имени «Илья», фамилию которого не знает. По результатам осмотра был составлен протокол, которые все присутствующие лица прочитали и подписали. Пакет с веществом он изъял.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от Вуйчич В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> в лесном массиве в окрестностях <адрес> он заготовил коноплю и хранил по месту своего проживания; (л.д. 4-5)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО9 В ходе осмотра дома в комнате обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находился мешок светлого цвета, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. Данный пакет с мешком был опечатан и изъят; (л.д.6) после чего данный пакет с мешок и с содержимым растительным веществом со специфическим запахом был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; (л.д. 39-42)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 193,7 граммов; (л.д. 45-48)

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 193,7 граммов в пересчете на высушенное вещество, относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля ФИО9, данные ими на предварительном следствии, а также показания других свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния; указывают на причину изменения показаний подсудимым и свидетеля ФИО9 в судебном заседании - желание избежать уголовной ответственности, оказать помощь сыну; и восстанавливают, таким образом, картину преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей, в частности ФИО13 и ФИО15, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

В качестве достоверных суд признает показания Вуйчич В.П., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с его явкой с повинной, с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16 и ФИО10, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и др. Эти показания даны им в присутствии адвоката, при этом Вуйчич В.П. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в том числе он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания же данные подсудимым в ходе судебного следствия о непричастности его к преступлению, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными. К тому же признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого Вуйчич В.П. о том, что он наркотики не употребляет, что его оговорила мать, т.к. злится на него за то, что он её ругает за пьянство, опровергаются, в частности, показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что Вуйчич В.П. самостоятельно проявил желание написать явку с повинной, указав в ней, что изъятая конопля принадлежит ему и он её употребляет в лечебных целях, а также показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, о том, что сын хранит и употребляет наркотики.

Суд приходит к выводу, что выбранная подсудимым позиция по делу, является его способом защиты, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленный им акт освидетельствования на состояние опьянения не опровергает его причастность к совершенному преступлению, поскольку обследование проводилось спустя длительное время со дня изъятия наркотических средств, кроме того, Вуйчич В.П. обвиняется в их незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, а не в употреблении наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что Вуйчич В.П. не употребляет наркотики, и изъятая в доме конопля ему не принадлежит, суд расценивает как недостоверные, данные с целью облегчить его участь и помочь избежать уголовной ответственности, исходя из того, что он приходится ей сыном.

Ранее при допросе ФИО9 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.56 ч.4 п.1 УПК РФ о том, что она вправе не свидетельствовать против родственников, а также о возможности дальнейшего использования этих показаний в случае её отказа от них.

В ходе судебного следствиясудом также была изучена личность свидетеля ФИО9 Согласно материалам дела, показаниям свидетелей и представленным характеристикам (от ДД.ММ.ГГГГ) в быту она характеризуется отрицательно, так как постоянно злоупотребляет спиртным, не работает, по характеру вспыльчивая, неоднократно была инициатором ссор с подсудимым. Вместе с тем, суд отвергает доводы об её оговоре подсудимого по изложенным выше основаниям.

Версия о возможной причастности к данному преступлению других лиц, в том числе «Ильи», проверялась в ходе предварительного следствия и не нашла своего подтверждения.

Свидетель ФИО13 не является родственником подсудимого, поскольку он не зарегистрирован в браке с сестрой подсудимого Вуйчич В.П., никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет, поэтому полученные с его участием доказательства по делу суд признает допустимыми.

На основании изложенного суд приходит к твердому убеждению, что незаконный оборот изъятых наркотических средств совершил именно подсудимый, так как его вина в совершении этого преступления установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия Вуйчич В.П. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вуйчич В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, т.к. Вуйчич В.П. фактически поддерживает семейные отношения с ФИО7, ведут общее хозяйство, однако брак они не регистрировали.

По месту жительства и работы Вуйчич В.П. характеризуется положительно, участковым милиционером - удовлетворительно, привлекался ранее к уголовной ответственности за преступление против личности, жалоб на него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вуйчич В.П., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности, а также то, что Вуйчич В.П. впервые совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта, суд полагает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и считает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему основное наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока наказания, в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличие у него постоянного заработка, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для освобождения Вуйчич В.П. от дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Меру пресечения Вуйчич В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет и мешок с наркотическим средством - марихуаной весом 193,7 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вуйчич Владимира Петровича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вуйчич В.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 1 раз в месяц являться для регистрации в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Вуйчич В.П. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет и мешок с наркотическим средством- марихуаной весом 193,7 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или через защитника.

Федеральный судья