ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юденкова А.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Счастливцевой М.Ю.
защитника Казанаева В. С., предоставившего ордер № выданный конторой адвокатов <адрес>
подсудимого Загороднюк В. А.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Бондарь И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЗАГОРОДНЮК ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российское, холостого, образование среднее, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, проживающего с. <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загороднюк В. А. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества,, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах:
Загороднюк В. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в <адрес> в гараже ФИО5, расположенного около дома по <адрес>, обнаружив в замке входной двери гаража связку ключей, достоверно зная, что на этой связке находится ключ от входной двери в квартиру ФИО5, преследуя корыстную цель наживы, решил воспользоваться отсутствием ФИО5 и совершить кражу его имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, взял связку ключей из замка гаража, пришел в <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, путем открытия замка входной двери имеющимся у него ключом, незаконно проник в указанную квартиру ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 20 000 рублей и не представляющие для ФИО5 ценности кошелек и портмоне. Завладев похищенным, Загороднюк В. А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Загороднюк В. А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5.
Действия подсудимого Загороднюк В. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в отношении Загороднюк В. А. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, что он в целом имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 68 ) и бывшей службы (л.д. 70), добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлениями (л.д. 80).
Обстоятельств отягчающих наказание Загороднюк В. А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое Загороднюк В. А. наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает возможным, назначить Загороднюк В. А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии с требован6иями ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
По дополнительным наказаниям по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы - их применение суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела и данные характеризующие личность виновного, а также то обстоятельство, что судом принято решение об условном осуждении Загороднюк В. А. к лишению свободы.
Производство по гражданскому иску в уголовном деле ФИО5 на сумму 20 000 рублей - в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ следует прекратить за отказом истца от иска т.к. в своем заявлении он указал, что в настоящее время претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ: две дактилопленки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Михайловского РОВД, дактилокарты на имя ФИО5 и Загороднюк В. А., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, кошелек, портмоне, возвратить по принадлежности ФИО4, в случе отказа в принятии - уничтожить (л. д. 38).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАГОРОДНЮК ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Загороднюк В. А. наказание, считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Загороднюк В. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску в уголовном деле ФИО5 на сумму 20 000 рублей - прекратить за отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилопленки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Михайловского РОВД, дактилокарты на имя ФИО5 и Загороднюк В. А., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, кошелек, портмоне, возвратить по принадлежности ФИО4, в случе отказа в принятии - уничтожить (л. д. 38).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.
Федеральный судья