ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,
при секретаре Медведниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Медведевой Ю.А.,
подсудимого Редкозубова М.В.,
защитника Софиенко И.С., предъявившего ордер № Адвокатского кабинета «Гарант»,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении РЕДКОЗУБОВА Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного <адрес>, временно зарегистрированного <адрес>, судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Редкозубов М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащей ФИО2 автомашины «ToyotaRAV 4 L», №, с находившемся в ней имуществом, подошел к находившемуся в указанном доме ФИО2 и под предлогом забрать из автомашины свое имущество попросил у него ключ от замка зажигания данной автомашины и, получив его, вышел со двора дома, подошел к указанной автомашине, стоимостью 240 000 руб., в салоне которой находились принадлежащие ФИО2 шуруповёрт, стоимостью 5 000 руб., перфоратор «Макита», стоимостью 7 000 руб., миксер «Интерскул», стоимостью 5 500 руб., электрическая дрель «Интерскул», стоимостью 1 500 руб., автомагнитола, стоимостью 3 000 руб., два гидравлических домкрата, стоимостью 1 500 руб. каждый, на сумму 3 000 руб., огнетушитель, стоимостью 500 руб., автомобильная аптечка, стоимостью 500 руб., завел двигатель и уехал, тем самым тайно похитив указанную автомашину с находящимся в ней имуществом, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 266 000 руб., который является крупным.
Подсудимый Редкозубов М.В. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2
Действия подсудимого Редкозубова М.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту постоянной регистрации, удовлетворительно по месту временной регистрации, принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Редкозубова М.В., влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает не применять их в отношении Редкозубова М.В. с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 266 000 руб., учитывая возвращенный ему автомобиль марки «ToyotaRAV 4 L», стоимостью 240 000 руб., подлежит удовлетворению частично на сумму 26 000 руб. и взысканию с подсудимого Редкозубова М.В. на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. материальный ущерб причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.
Вещественное доказательство: хранящуюся у потерпевшего ФИО2 автомашину «ToyotaRAV 4 L», ГРЗ В 047 ВТ, - оставить по принадлежности владельцу; находящиеся при уголовном деле дактокарты на ФИО2, ФИО6, Редкозубова М.В. - хранить при уголовном деле; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при Ивановском ТПМ окурок сигареты, образцы крови и слюны ФИО7, бутылку из-под пива «Амур пиво», дактилопленку с микрообъектами, 4 дактилопленки со следами пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЕДКОЗУБОВА Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Редкозубову М.В. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Редкозубова М.В. в пользу ФИО2 в возмещении ущерба сумму 26 000 руб.
Вещественное доказательство: хранящуюся у потерпевшего ФИО2 автомашину «ToyotaRAV 4 L», № - оставить по принадлежности владельцу; находящиеся при уголовном деле дактокарты на ФИО2, ФИО6, Редкозубова М.В. - хранить при уголовном деле; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при Ивановском ТПМ окурок сигареты, образцы крови и слюны ФИО7, бутылку из-под пива «Амур пиво», дактилопленку с микрообъектами, 4 дактилопленки со следами пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Н. Ивананс