ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карамышева П.М.,
при секретаре судебного заседания Бутенко Н.В.,
с участием государственного обвинителя Колесниковой Л.Ю.,
подсудимого Бородина В.В.,
защитника - адвоката Казанаева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бородина Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднетехническое, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по <адрес>2, в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам восьми месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель наживы, действуя умышленно, путём свободного доступа из кармана шубы, висевшей на вешалке в прихожей, тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 950 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 50 рублей, на счету которой было 75 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 После чего, присвоив похищенное, Бородин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2575 рублей, являющийся для неё значительным. По делу заявлен гражданский иск на сумму 2575 рублей.
Органами предварительного следствия указанные действия Бородина В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бородин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину, признал гражданский иск полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2
Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому оснований для отказа в принятии решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.
Суд признает виновным подсудимого Бородина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Бородина В.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, его материальное и семейное положение, а также характер и общественную опасность ранее совершенного преступления, за которое он был осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы и отбыл наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородина В.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д.73-74), полное признание им своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бородина В.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого Бородина В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Бородина В.В. и достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Суд полагает возможным применить к Бородину В.В. положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив ему испытательный срок и возложив исполнение на этот период определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Бородину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что каких-либо оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении Бородина В.В. не имеется.
Меру пресечения Бородину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 2575 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному возмещению в сумме 1010 рублей, поскольку потерпевшей был погашен причиненный ущерб в размере 1075 рублей путем возврата сотового телефона марки «Самсунг».
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2;
-варежки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Михайловскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу вернуть Бородину В.В.
-конверт с деньгами в сумме 490 рублей, хранящийся в бухгалтерии ОВД поМихайловскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не употреблять спиртное и наркотические средства.
Меру пресечения Бородину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с Бородина Вячеслава Викторовича в пользу ФИО2 1010 рублей (одну тысячу десять рублей) в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2;
-варежки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Михайловскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденному Бородину В.В.
-конверт с деньгами в сумме 490 рублей, хранящийся в бухгалтерии ОВД поМихайловскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2
От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу Бородина В.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ - освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья