1-86/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес>
в составе: председательствующий судья Карамышев П.М.,
при секретаре Бутенко Н.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Медведевой Ю.А.,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - Березниченко В.Р.,
законного представителя - Березниченко А.Р.,
защитника - адвоката Смола В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березниченко Владимира Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
о совершении им запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Березниченко В.Р. с целью хищения чужого имущества пришел к <данные изъяты> <адрес>, в <адрес>, где, путем срыва с помощью лома навесных замков на входной двери магазина, незаконно проник в помещение магазина и из витрины тайно похитил два батона колбасы сервелат «Невский», весом 0,903 кг., стоимостью 255 руб. за 1 кг., всего на сумму 227 рублей 56 коп., принадлежащие ФИО11 Присвоив похищенное, он с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., находясь в гостях у ФИО12 в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО12 телевизор марки Самсунг с антенной, стоимостью 3500 рублей, после чего, присвоив похищенное с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Березниченко В.Р. в судебном заседании не отрицал факт совершения им вышеуказанных действий, суду показал, что действительно он распивал спиртное со сторожем в магазине, а когда тот уснул, взломал замки на дверях и проник в помещение магазина, где похитил 2 батона колбасы и унес их домой, так как хотел есть. Кроме того, он распивал спиртное в доме у ФИО12, когда все уснули он взял телевизор и унес его к знакомому на <адрес>, затем выдал этот телевизор сотрудникам милиции.
Законный представитель Березниченко В.Р. - Березниченко А.Р. пояснила, что её брат действительно совершил указанные деяния, но он не понимает своих действий, образования не имеет, ранее до 18 лет состоял на учете у психиатра в <адрес>ной больнице. В настоящее время он понял, что такие поступки совершать нельзя. Отношения у неё с ним хорошие. Опасности для себя и других не представляет, ранее никогда к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Факт совершения Березниченко В.Р. запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевших, данных ими на предварительном следствии, следует, что в магазине «Артур», принадлежащем ФИО11, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были взломаны замки на дверях и ипохищена колбаса на сумму 227 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ Березниченко В.Р. находился в доме у ФИО12 и распивал с ним спиртное, когда потерпевший проснулся, то обнаружил пропажу своего телевизора. (л.д.22-23, 80-83)
Свидетель ФИО6 суду показала, что ночью ей позвонил сторож магазина и сообщил о проникновении, она сообщила об этом ФИО8, после чего прибыла к магазину. Замки на дверях были сорваны, стекло разбито. Сторож пояснил, что он распивал спиртное с Березниченко и уснул, других лиц не было.
Свидетель Гребешков И.Е. суду пояснил, что он проживает у ФИО12, они вместе с Березниченко распивали спиртное, после чего уснули. Ночью его разбудил ФИО12 и сообщил о пропаже телевизора. Березниченко в доме уже не было.
В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ Березниченко В.Р. находился в подсобном помещении магазина «Артур» и распивал спиртное со сторожем данного магазина ФИО9, когда последний проснулся, то обнаружил сорванные замки на дверях и разбитое стекло, Березниченко уже не было, о чем сообщил продавцу ФИО6. По приезде ФИО8 обнаружил аналогичные повреждения, в последствии узнал, что из магазина были похищены два батона колбасы. ФИО10 утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся у себя дома и обнаружил телевизор Самсунг, затем пришел Березниченко и сказал ему, что это он принес ночью телевизор и взял его у ФИО12. (л.д.29-30, 31-32, 87-88)
Объективно факт совершения Березниченко В.Р. общественно опасных деяний подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе:
- заявлениями потерпевших ФИО11 и ФИО12 на имя начальника ОВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц за хищение их имущества; (л.д.3, 68);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых и других участвующих лиц были осмотрены магазин «Артур», дом ФИО12, дом ФИО10, в ходе осмотра изъяты похищенный телевизор с антенной, топор, два навесных замка, лом и др. следы преступлений; (л.д.8-12, 69-74)
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО12 опознал похищенный у него телевизор. (л.д.91)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Березниченко В.Р. обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку у него отсутствует критическое отношение к своему болезненному состоянию, он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у врача психиатра по месту жительства. (л.д.143-146)
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Березниченко В.Р. действительно совершил вышеуказанные запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии невменяемости.
В силу ст.21 УК РФ Березниченко В.Р., как совершивший общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности.
Совершенные Березниченко В.Р. общественно опасные деяния, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.97 ч.1 п. «а», ч.2 и ч.4 УК РФ лицу, совершившему деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц.
Согласно ст.443 ч.2 и ч.4 УПК РФ, в случае если лицо, совершившее в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, не представляет опасности по своему психическому состоянию, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Медицинская помощь такому лицу, его госпитализация в психиатрический стационар может быть осуществлена органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Учитывая, что Березниченко В.Р. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в проявлении агрессии замечен не был, каких-либо сведений о том, что он по своему психическому состоянию представляет опасность для себя или других лиц или может причинить иной существенный вред, в материалах дела не содержится и в судебном заседании таковых не установлено, суд считает необходимым в применении к нему принудительных мер медицинского характера отказать.
Вещественные доказательства по делу: телевизор Самсунг, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у потерпевшего ФИО12; осколки стекла, топор, лом, дактопленки, два замка, хранящиеся в ОВД - по вступлении в законную силу постановления следует уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО11 на сумму 227 рублей 56 копеек, и ФИО12 на сумму 3500 рублей, следует оставить без рассмотрения, так как уголовное дело подлежит прекращению. Гражданский истец вправе предъявить иск о возмещении причиненного ему преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Березниченко Владимира Романовича освободить от уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как лицо, находившееся в момент их совершения в состоянии невменяемости.
Производство по настоящему уголовному делу в отношении Березниченко В.Р. - прекратить.
В применении принудительных мер медицинского характера к Березниченко В.Р. - отказать.
Копию настоящего постановление направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Березниченко В.Р. в психиатрический стационар.
От процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату по назначению, Березниченко В.Р. освободить, приняв их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: телевизор Самсунг, хранящийся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего ФИО12; осколки стекла, топор, лом, дактопленки, два замка, хранящиеся в ОВД, по вступлении в законную силу постановления - уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО11 на сумму 227 рублей 56 копеек, и ФИО12 на сумму 3500 рублей, - оставить без рассмотрения. Гражданский истец вправе предъявить иск о возмещении причиненного ему преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья