ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> <адрес>

в составе: председательствующего судьи Карамышева П.М.,

при секретаре Бутенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Медведевой Ю.А., Зарецкой Н.А.,

защитника - адвоката Смола В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

подсудимого Халецкого В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халецкого Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 08 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халецкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, действуя умышленно с корыстной целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО1 и являющемуся его жилищем, где локтем своей руки разбил стекло в окне на веранде данного дома, незаконно проник в коридор, затем используя найденный топор, взломал врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- рулон изовера (утеплителя) желтого цвета 18 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две футболки стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, трико мужское стоимостью 500 рублей, которые находились в матерчатой сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1;

- куртку охотничью камуфляжной расцветки «дубок», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- DVD-проигрыватель марки <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей;

- DVD-проигрыватель марки <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей;

- DVD-диски в количестве 27 штук стоимостью 120 рублей за каждый диск, на общую сумму 3240 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, Халецкий В.В. примерно в это же время путем свободного доступа незаконно проник на чердак указанного выше дома, откуда тайно похитил надувной двуспальный матрац, стоимостью 2000 рублей.

После чего, присвоив похищенное имущество, Халецкий В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24-00 часа, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором расположен фельдшерско-акушерский пункт <адрес> <данные изъяты> где путем выставления окна в помещении ФАП <адрес>, незаконно проник внутрь помещения, а затем, используя металлический лом, взломал врезной замок на входной двери процедурного кабинета ФАП <адрес>, после чего незаконно проник внутрь данного кабинета, откуда тайно похитил медикаменты, принадлежащие Михайловской ЦРБ, а именно:

-1 флакон перекиси водорода стоимостью 6 рублей;

-1 флакон салицилового спирта стоимостью 24 рубля;

-1 флакон борного спирта стоимостью 12 рублей;

-1 флакон нашатырного спирта стоимостью 18 рублей, а всего на общую сумму 60 рублей;

- а также денежные средства на общую сумму 239 рублей, принадлежащие заведующей ФАП <адрес> <данные изъяты>» ФИО15

После чего, присвоив похищенное имущество, Халецкий В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 60 рублей, а ФИО15 - на общую сумму 239 рублей.

Подсудимый Халецкий В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что не крал у потерпевшего ФИО1 двуспального матраца, футболок, трико и утеплителя. На основании ст.51 Конституции РФ подсудимый Халецкий В.В. от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Халецкого В.В., данные им в качестве подозреваемого (л.д. 76-79) и обвиняемого (л.д. 99-102, 219-220), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он находился проездом в <адрес>. Примерно в 22.00 часа оказался возле <адрес> в <адрес>, и решил проникнуть в него с целью хищения имущества. Он локтем разбил окно на веранде, через окно проник в коридор. Найденным топором он сделал несколько сколов в районе крепления замка и открыл дверь, после чего зашел в дом. В помещение кухни на шкафу взял коробку спичек, которыми подсвечивал себе. Пройдя по комнатам, в одной из них обнаружил DVD-проигрыватель серого цвета с пультом, DVD-диски примерно в количестве 30 штук с фильмами и музыкой, куртку охотничью камуфляжную. Данные вещи он похитил, сложив их в пропиленовый мешок. Затем в другой комнате он обнаружил еще один DVD-проигрыватель серого цвета с пультом, который также положил в мешок. Из холодильника украл продукты питания. Больше он ничего в данной квартире не брал. Все описанное выше имущество он похитил для себя, для своих личных целей и нужд. Изовер, матрац, сумку с футболками и трико он не похищал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, и примерно в 24.00 часа проходя мимо здания по <адрес>, предположил, что внутри есть что-то ценное, в том числе и деньги, и решил проникнуть в него. Подошел к одному из окон здания, выставил небольшое стекло, через образовавшийся оконный проем свободно проник в здание ФАП <адрес>, оказался в кабинете, просмотрел в нем все шкафчики в столах. Не найдя ничего ценного, вышел из кабинета, обнаружил, что имеются еще кабинеты. Обойдя остальные кабинеты, ничего ценного не нашел. Затем, подошел к процедурному кабинету, дверь в который была закрыта. Длинным металлическим ломом, который он обнаружил в первом кабинете, взломал дверь, проник в кабинет, из которого похитил медикаменты и деньги. Больше ничего не похищал. Из здания он вылез через окно. На улице он выбросил все похищенные медикаменты, т.к. они ему были не нужны, а деньги потратил на сигареты и пиво.

Подсудимый Халецкий В.В. полностью подтвердил суду эти показания. Гражданский иск в сумме 60 рублей, заявленный представителем гражданского истца <данные изъяты>» признал полностью, гражданский иск в сумме 239 рублей, заявленный потерпевшей ФИО15 признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей признал частично в сумме 12740 рублей, в остальной части иск не признал, т.к. не похищал футболки, трико, матрац и изовер.

Несмотря на частичное отрицание своей вины подсудимым Халецким В.В. его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО15 суду показала, что она работает в должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта <адрес> <данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы около 13-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут прибыв на работу, обнаружила, что дверь в процедурный кабинет взломана, на полу возле двери лежал длинный металлический лом, в кабинете в тумбе отсутствовал лоток с принадлежащими ей деньгами в сумме 239 рублей, был открыт сейф, из которого ничего не пропало. Также пропали медикаменты, принадлежащие <данные изъяты> В кабинете специалистов сельского поселения в одном из окон было выставлено стекло, которое было приставлено к стене здания ФАП со стороны улицы. Претензий к подсудимому она не имеет, от иска отказывается.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что он проживает в <адрес>. Последний раз он находился в доме ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Все было на месте. Уезжая он закрыл входную дверь дома и веранды на замок. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО11 и сообщил, что на веранде его дома разбито окно. Приехав в Григорьевку ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он обнаружил, что действительно стекло на веранде разбито, на полу возле двери, ведущей в дом, лежал принадлежащий ему топор, сама дверь была повреждена, т.к. была вырублена запорная планка врезного замка. В коридоре он обнаружил, что пропал рулон изовера (утеплителя) желтого цвета 18 кв.м, пропиленовый мешок белого цвета. В доме пропали спички, из холодильника - продукты питания. Из первой комнаты пропал DVD-проигрыватель марки <данные изъяты>» с пультом серого цвета, с напольной вешалки пропала куртка охотничья камуфляжная расцветки «<данные изъяты> со стола пропали DVD-диски с фильмами, музыкой, в зале пропал DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> серого цвета с пультом, в третьей комнате отсутствовала сумка матерчатая коричневого цвета с надписью «D&G», в которой находились две футболки серого и белого цвета, трико мужское черного цвета. С чердака пропал надувной матрац синего цвета двуспальный, который был в спущенном состоянии в чехле серого цвета. Данный матрац он видел ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день был на чердаке, когда заносил мангал. ДД.ММ.ГГГГ перед самым отъездом из дома, все перечисленное имущество находилось на месте. Просил взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ему возмещен был ущерб путем возврата вещей на сумму 9 740 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает санитаром в ФАП <адрес> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она отработала до 13-00 часов и ушла домой. Когда уходила, все вещи были на месте, все рамы и двери были закрыты. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заведующая ФАП ФИО15 и сообщила, что ночью кто-то проник в помещение ФАП. Когда она пришла на работу, то увидела в коридоре на полу длинный металлический лом, в процедурном кабинете был открыт сейф с медикаментами, дверь в процедурный кабинет была взломана, в кабинете специалистов сельского совета в одном из оконных проемов отсутствовало стекло. Также в процедурном кабинете пропали медикаменты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.10 час. она пришла на работу. На полу возле процедурного кабинета лежал длинный металлический лом. Дверь в процедурный кабинет была открыта. Зайдя в свой кабинет, увидела, что выставлено окно, был нарушен общий порядок, некоторые предметы были сдвинуты с места. Она позвонила специалисту Григорьевского сельского поселения - ФИО9, сообщила о случившемся, затем вызвала милицию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.15 часов ей позвонила ФИО8 и сообщила, что обнаружила выставленное окно на работе. Также сообщила, что возле процедурного кабинета лежал лом, и дверь в кабинет была открыта. Попросила её вызвать милицию, что она и сделала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>» юрисконсультом. От заведующей ФАП <адрес> ей стало известно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража медикаментов в процедурном кабинете ФАП <адрес>. Просила взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО11, данные им на следствии в качестве свидетеля, согласно которым он примерно в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес> и проезжая через <адрес>, решил зайти к своему знакомому ФИО1 на <адрес>. Подойдя, обнаружил, что калитка заперта, через небольшое отверстие между калиткой и воротами увидел, что на веранде дома разбито стекло, во дворе никого не было, в доме тоже. Он позвонил ФИО1 и сообщил ему о случившемся. Позже от ФИО1 узнал, что из его дома кто-то похитил его личное имущество, что именно ему неизвестно. (л.д.34-35)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО12, данные ею на следствии в качестве свидетеля, согласно которым она работает продавцом в <данные изъяты>». В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 00 часов 30 минут - 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел парень, купил сигареты, расплатился монетами. Затем пришел второй раз около 04 часов 30 минут, купил пиво светлое, расплатился монетами. Парень был не местный, худощавого телосложения, высокого роста, пальцы на руках худые, голос тихий. Был одет в камуфлированную куртку с капюшоном, в светло-серые штаны, светлые кроссовки, в руках у него ни сумок, ни вещей не было, приходил он один. (л.д. 139-140)

Также, объективно вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило принадлежащее ему имущество; (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>; возле веранды на лестнице лежали осколки стекла, на веранде в оконном проеме отсутствовало стекло, на полу лежали топор, щепки, запорная планка от врезного замка. Дверь ведущая в дом приоткрыта, имеет повреждения. При входе в квартиру на полу обнаружены сожженные спички, общий порядок не нарушен. Со слов присутствующего заявителя ФИО1 из комнат пропали два DVD-проигрывателя, DVD-диски, камуфляжная охотничья куртка от костюма. Сумка в которой находились две футболки и трико, с чердака дома пропал матрац надувной двуспальный. (л.д. 16-21).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОУР КМ ОВД по <адрес> Халецкий В.В. добровольно выдал охотничью камуфляжную куртку расцветки «<данные изъяты> которую он украл в <адрес>. Присутствующий в ходе выемки ФИО1 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, опознал ее по расцветке, размеру, лейбе. (л.д. 37-38).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес>, присутствующий Халецкий В.В. добровольно выдал DVD-проигрыватель «Филипс» с пультом, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом, DVD-диски с фильмами и музыкой. (л.д. 40-41).

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 среди предъявленных однородных DVD-проигрывателей с пультами опознал DVD-проигрыватель «ВВК» серого цвета с пультом, по цвету, форме, имеющимся на корпусе множественным царапинам и пояснил, что он принадлежит ему. (л.д. 46-49), также опознал DVD-проигрыватель марки «PHILIPS» серого цвета с пультом по цвету, размеру, имеющемуся на корпусе наклеенному куску скотча зеленого цвета, на имеющемуся на пульсе сколу и пояснил, что данный проигрыватель его. (л.д. 50-53).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены камуфляжная охотничья куртка с капюшоном расцветки «Дубок» размер 52-54, спереди в левой части которой в области кармана имеется лейба черного цвета с изображением оленя. Во внутреннем кармане куртки обнаружены 5 дисков и две купюры по 1 юаню; DVD-проигрыватель марки <данные изъяты>» серого цвета с пультом; DVD-проигрыватель «ВВК» серого цвета с пультом, DVD-диски с фильмами, музыкой. Данные объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного ела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу ФИО1 (л.д. 54-55, 56, 57).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен топор длиной 38 см., состоящий из клинка длиной 8 см., топорища длиной 34 см. На топорище надета прорезиненная рукоятка синего цвета длиной 18,5 см. Топор видимых повреждений не имеет. Данный топор признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 58-61).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халецкий В.В. указал, что в декабре 2010 года в вечернее время из дома по <адрес> в <адрес> он похитил два DVD-проигрывателя, DVD-дисков, камуфляжную куртку, продукты питания. (л.д. 62-63).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Халецкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый Халецкий В.В. в присутствии адвоката ФИО16 указал дорогу к дому № <адрес> и пояснил, что именно из этого дома он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа совершил хищение двух DVD-проигрывателей, DVD-дисков, камуфляжной куртки, продуктов питания, затем указал путь, по которому он прошел к задней части дома и способ проникновения в данный дом. (л.д. 80-83).

-заявлением ФИО15, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое проникло в процедурный кабинет ФАП <адрес>, откуда похитило денежные средства, принадлежащие ей в сумме 239 рублей (л.д. 108).

-заявлением ФИО13, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконного стекла незаконно проникло в помещение ФАП <адрес>, откуда похитило медикаменты, принадлежащие Михайловской ЦРБ, чем причинило ущерб на общую сумму 60 рублей. (л.д. 109).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ФАП <адрес> ММУ «Михайловская ЦРБ» по <адрес>. В кабинете паспортистов ОУФМС <адрес> напротив входной двери имеется окно двустворчатое, на левой внешней створке отсутствует стекло, данное стекло прислонено к стене здания ФАП со стороны улицы, стекло без повреждений, на полу кабинета обнаружен лоток, на полу разбросаны монеты различного достоинства. Дверь в процедурный кабинет повреждена в районе крепления дверного замка на дверной коробке, возле двери на полу лежит металлический лом. При входе в кабинет обнаружен открытый сейф с медикаментами. Имеется тумба, на которой стоит холодильник. Со слов присутствующей ФИО15 с тумбы пропал лоток, в котором находились принадлежащие ей деньги, с лотка, в котором находились медикаменты, пропали медикаменты. В ходе осмотра изъят лом, две дактопленки. (л.д. 116-119).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический лом, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 164-166).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халецкий В.В. сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он выставил окно и проник в помещение ФАП <адрес>, откуда похитил медикаменты и деньги. (л.д. 182-183).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Халецкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халецкий В.В. в присутствии адвоката ФИО16 указал дорогу к дому № <адрес> к ФАП <адрес>, указал способ проникновения в помещение, где похитил из лотка медикаменты, затем монеты из шкафчика. (л.д. 200-203).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судотмечает, что показания потерпевших, данные ими в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1 в части того, что он видел наличие вещей: матраца, изовера (утеплителя), футболок и трико у себя дома накануне кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед отъездом из дома ДД.ММ.ГГГГ он все проверил, а когда приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, то вещей в доме не оказалось, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются частично с показаниями подсудимого и другими материалами дела.

В целом показания потерпевших ФИО14 и ФИО1, а также свидетелей (в том числе оглашенные судом) последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, поэтому суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей по делу не имелось оснований оговаривать подсудимого.

Отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, в части кражи у потерпевшего ФИО1 его личных вещей: надувного двуспального матраца, изовера, двух футболок и черного трико, суд приходит к выводу, что это выбранная подсудимым позиция по делу, является его способом защиты, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как с момента совершения хищения до обнаружения пропажи вещей прошел небольшой промежуток времени, потерпевший подтвердил наличие этих вещей до кражи.

Таким образом, оценив доказательства по делу, согласующиеся в своей совокупности между собой, а поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, признаваемые судом достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Халецкого В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Халецкого В.В. суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Вайнула).

- по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения из ФАП).

При определении вида и размера наказания подсудимому Халецкому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции как лицо, проживающее без регистрации, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению преступлений, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также в силу ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее Халецкий В.В. был судим за преступление средней тяжести против собственности к лишению свободы и освобождался условно-досрочно, в настоящее время предыдущая судимость не погашена, преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Халецкому В.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает полное признание им своей вины по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 62-63, 182-183).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Халецкому В.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ следует применить принцип частичного сложения наказаний. Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров согласно ст.ст.79, 70 УК РФ следует назначить путем частичного присоединения наказаний. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить местом отбывания наказания Халецкому В.В. исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, его материального положения, суд считает, возможным не назначать Халецкому В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Меру пресечения Халецкому В.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме 4 150 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме, взыскав его с подсудимого.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем гражданского истца ФИО10 в сумме 60 рублей, следует удовлетворить в полном объеме за счет средств подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: камуфляжную охотничью куртку расцветки «Дубок», два DVD-проигрывателя марки <данные изъяты>» с пультами управления, DVD-диски с фильмами, музыкой, топор, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО1;

-металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть Григорьевскому сельскому поселению; дактокарту - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халецкого Вадима Владимировича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Халецкому В.В. в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Халецкому В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцевбез штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Халецкого В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Халецкому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после чего отменить.

Взыскать с Халецкого Вадима Владимировича в пользу ФИО1 4 150 рублей в счет возмещения причиненного ущерба преступлением.

Взыскать с Халецкого Вадима Владимировича в пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: камуфляжную охотничью куртку расцветки «Дубок», два DVD-проигрывателя марки <данные изъяты>» и «ВВК» с пультами управления, DVD-диски с фильмами, музыкой, топор, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца ФИО1;

-металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть Григорьевскому сельскому поселению;

- дактокарту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья