Ст.264 ч.1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карамышева П.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Счастливцевой М.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Кондратенко А.В.,

защитника - адвоката Рыбникова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА ФИО7 <адрес>,

при секретаре Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КОНДРАТЕНКО АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, со средним образованием, не женатого, работающего рабочим шиномонтажной мастерской в <адрес> у ФИО8 малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.1, 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Кондратенко А.В. обвиняется в совершении им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на участке автодороги, расположенной напротив <адрес>, проходящей в <адрес>, преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Адвокат Рыбников М.А. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондратенко А.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая не имеет к подсудимому ни имущественных, ни моральных претензий, так как он ей полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Кондратенко А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Просил суд удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и подтвердила, что они действительно примирились с подсудимым. Претензий к нему она не имеет, так как он ей возместил 30000 рублей на лечение и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме того, они проживают совместно с Кондратенко А.В. Просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Счастливцевой М.Ю., не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. потерпевший и подсудимый действительно примирились и согласны на прекращение уголовного дела. Потерпевшая ФИО5 не имеет к подсудимому ни имущественных, ни моральных претензий. Для принятия решения по ходатайству по делу не требуется исследования собранных доказательств, фактические обстоятельства при этом также не изменяются.

Собранными по делу доказательствами подтверждается вина Кондратенко А.В. в совершении указанных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме этого, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», где указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: двухколесный мотоцикл марки «Иж-Юпитер 5», государственный регистрационный знак №, красного цвета, хранящийся на территории двора <адрес> в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - следует передать владельцу Кондратенко А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении подсудимого КОНДРАТЕНКО АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.1, 125 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кондратенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: двухколесный мотоцикл марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, красного цвета, хранящийся на территории двора <адрес> в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - оставить у владельца Кондратенко А.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья: