ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юденкова А.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Счастливцевой М.Ю. защитника Казанаева В. С., предоставившего ордер № выданный адвокатским кабинетом <адрес> подсудимого Вопилова С. А. при секретаре Сивовой И. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВОПИЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вопилов С. А. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4 - при следующих обстоятельствах: Вопилов С. А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 8990 рублей, с сим-картой телефонной компании <данные изъяты>» стоимостью 150 рублей и чехлом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО4, который находился на кровати в комнате указанного дома. Завладев похищенным имуществом Вопилов С.А. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 340 рублей. В судебном заседании подсудимый Вопилов С. А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает. На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО4, от которого в суд поступило заявление, с согласием на рассмотрение данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Действия подсудимого Вопилова С. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении Вопилова С. А. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и месту прежней службы (л. д. 50, 53), возмещение потерпевшему в добровольном порядке материального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ - судом не установлено. Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое Вопилову С. А. наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает возможным, назначить Вопилову С. А. наказание, с применением правил ст. 62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. Дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде ограничения свободы - суд считает нецелесообразным его применение, учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, а также, что судом принято решение о его условном осуждении к лишению свободы, с возложением на него определенных обязанностей. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым: сотовый телефон «НОКИА 5530» оставить у потерпевшего ФИО4 до вступления приговора в законную силу (л. д.29). Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОПИЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вопилову С. А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в два месяца, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения Михайловского муниципального района. Меру пресечения в отношении Вопилова С. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО4 до вступления приговора в законную силу (л. д.29). Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. Федеральный судья