ст.161 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденкова А.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Медведевой Ю.А.

защитника Казанаева В.С. предоставившего ордер № выданный Конторой адвокатов <адрес>

подсудимого Степанчук А. О.

при секретаре Сивовой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СТЕПАНЧУК АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российское, состоящего в фактических брачных отношениях, образование 9 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком два года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Степанчук А. О. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах:

Степанчук А. О. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения собаки, принадлежащей ФИО4, реализуя свой преступный умысел, в присутствии ФИО5 и ФИО6, поймал находящуюся в указанном дворе собаку, привязал ее за ремень безопасности от автомобиля и стал выводить со двора, осознавая, что ФИО5 и ФИО6 понимают противоправных характер его действий, а так же, не обращая внимания на ФИО6, который потребовал от Степанчук А. О. прекратить его преступные действия, проигнорировал его законные требования и открыто похитил собаку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанчук А. О. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и после консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4, от которой в суд поступило заявлении с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и согласием на рассмотрение дела в особом порядке, при этом потерпевшая указывает, что претензий материального характера к Степанчук А.О. не имеет т.к. последний в добровольном порядке возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 000 рублей.

Действия подсудимого Степанчук А. О.. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в отношении Степанчук А. О. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, возмещение в добровольном порядке материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка» т.к. каких-либо объективных доказательств подтверждающих, что Степанчук А.О. является отцом ребенка - в материалах дела не имеется, не установлены они и судом.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ в отношении Степанчук А.О. - судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое Степанчук А. О. наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого (в том числе, что он отрицательно характеризуется по месту жительства л.д. 118), а также учитывая, что новое преступление относящиеся к категории средней тяжести Степанчук А.О. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору и необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением - суд не находит оснований для сохранения Степанчук А. О. условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Степанчук А. О. по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания, на основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ в исправительной колонии общего режима (судимость по предыдущему приговору за преступление относящееся к категории тяжкого).

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 в сумме 2 000 рублей - следует прекратить, на основании ст. 220 ГПК РФ, за отказом истца от иска т.к. материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен Степанчук А.О. в добровольном порядке и в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНЧУК АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Степанчук А. О. условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив, окончательное наказание Степанчук А. О. - четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Степанчук А. О., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Степанчук А. О. избрать содержание под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 в сумме 2 000 рублей - прекратить, за отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья