Ст.158 ч.3 УК РФ

1-133/2011ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Карамышева П.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Счастливцевой М.Ю.,

защитников: адвоката - Казанаева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>; адвоката - Софиенко И.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Гарант»,

подсудимых Гурина А.В., Кулик Д.Е.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГУРИНА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>,, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожденного из ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования <адрес>; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ;

КУЛИК ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования <адрес>; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, направленного в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.В. и Кулик Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Гурин А.В. и Кулик Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, после чего совместно подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО2, где совместно через незапертую входную дверь веранды незаконно проникли на веранду данного дома, где Кулик Д.Е. обнаружил гвоздодер и передал его Гурину А.В., а затем, согласно ранее распределенным ролям, Кулик Д.Е. вышел на улицу и, находясь возле дома, стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, в то время как Гурин А.В., используя гвоздодер, сорвал замок на входной двери, ведущей в дом, а затем совместно с Кулик Д.Е., через входную дверь проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно:

- сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», стоимостью 8 600 рублей. С находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Акос», стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 8 700 рублей;

- компьютерный системный блок марки «IRBIS» А80 Х 5010, стоимостью 20 990 рублей;

после чего, присвоив похищенное имущество, Гурин А.В. совместно с Кулик Д.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 29 690 рублей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 29 690 рублей, иск возмещен частично на сумму 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гурин А.В. и Кулик Д.Е. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были ими заявлены после консультации с защитниками и им понятны последствия постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. С гражданским иском подсудимые согласны полностью.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитники, подсудимые, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2.

Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд признает Гурина А.В. и Кулик Д.Е. виновными в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Гурина А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося администрацией Михайловского сельского поселения по месту жительства положительно, и отрицательно - участковым уполномоченным милиции, как лицо, склонное к совершению преступлений, не имеющее постоянного источника дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гурина А.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гурина А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Кулик Д.Е. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося администрацией Михайловского сельского поселения по месту жительства положительно, по месту учебы - посредственно, и отрицательно - участковым уполномоченным милиции, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной им административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кулик Д.Е. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулик Д.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых Гурина А.В. и Кулик Д.Е.., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Гурина А.В. и Кулик Д.Е. и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых, суд находит возможным не применять к Гурину А.В. и Кулик Д.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимые Гурин А.В. и Кулик Д.Е. были осуждены ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений им следует назначить на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время их содержания под стражей по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ следует назначить местом отбывания наказания подсудимым исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление, рецидив в их действиях отсутствует.

Меру пресечения подсудимым Гурину А.В. и Кулик Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале судебного заседания, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 29 690 рублей, подлежит удовлетворению частично за счет Гурина А.В. и Кулик Д.Е. в солидарном порядке в сумме 21 090 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку потерпевшей возмещен гражданский иск путем возвращения ей сотового телефона марки«Самсунг S 5230», стоимостью 8 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Михайловскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть потерпевшей ФИО2;

- запрос с телефонной компании «НТК», три дактилоскопические пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», <данные изъяты>, возращенный законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить у неё же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурина Александра Валентиновича и Кулик Дениса Евгеньевича, каждого из них, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Гурину А.В. и Кулик Д.Е. путем частичного сложения наказаний, назначенных им по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив:

Гурину А.В. - наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования <адрес>; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

Кулик Д.Е. - наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования <адрес>; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы Гурину А.В. и Кулик Д.Е. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Гурину А.В. и Кулик Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Гурину А.В. и Кулик Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Гурину А.В. время отбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть в срок наказания Кулик Д.Е. время отбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Гурина Александра Валентиновича и Кулик Дениса Евгеньевича в солидарном порядке в пользу ФИО2 21 090 рублей (двадцать одну тысячи девяносто рублей) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Михайловскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть потерпевшей ФИО2;

-сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», <данные изъяты>, возращенный законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему корпии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья