ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденкова А. И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Перешивалова М.В.

защитника Софиенко И. С. предоставившего ордер №, выданный адвокатским кабинетом <адрес>

подсудимого Борка А. И.

потерпевших: ФИО6, ФИО2

при секретаре Плотниковой Н. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БОРКА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российское, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В, Г», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Борка А. И. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6 из сумки, находившейся при потерпевшем, а также ДД.ММ.ГГГГ кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2 - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у Борка А. И. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денег у спавшего в данном доме ФИО6,. из сумки-кошелька. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Борка А.И. подошел к спящему ФИО6 и из сумки - кошелька, находившегося при потерпевшем, тайно похитил деньги в сумме 19300 рублей, при этот осознавая, что спящий ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет понять преступный характер его действий. Завладев похищенным Борка А.И. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 19 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Борка А. И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в <адрес> в <адрес>, решил похитить у гражданки ФИО2 проживающей по указанному адресу, ювелирные украшения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, тайно похитил спрятанную в чемодане женскую сумку - клатч стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2 в которой находились:

-золотое обручальное женское кольцо 585 пробы стоимостью 3500 рублей;

-золотое обручальное мужское кольцо 585 пробы стоимостью 4000 рублей;

-золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 4700 рублей с золотой подвеской в виде знака зодиака «Рак» 585 пробы, стоимостью 1500 рублей;

-золотые серьги 585 пробы, стоимостью 1500 рублей;

-бусы из янтаря стоимостью 30 000 рублей;

-бусы из розового жемчуга, стоимостью 40 000 рублей;

-бусы из белого жемчуга с позолоченной подвеской в виде листа с 2 жемчужинами стоимостью 50 000 рублей;

-золотая брошь в виде раковины с жемчугом, стоимостью 25 000 рубелей;

-золотая цепочка производства Японии, стоимостью 10 000 рублей;

-золотая цепочка производства Японии, стоимостью 20 000 рублей, с подвеской в виде камня бирюзы в золотой оправе, стоимостью 5 000 рублей;

-золотая брось в виде булавки, производства Японии, стоимостью 15 000 рублей;

-золотая серьга с фианитом, стоимостью 2500 рублей;

-серьги позолоченные с кристаллом «горный хрусталь» стоимостью 1200 рублей;

-серебряный крестик стоимостью 1000 рублей на кожаном шнурке, не представляющем ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 216 600 рублей. Завладев похищенным, Борка А. И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 216 600 рублей.

Подсудимый Борка А. И. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО2.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борка А. И.:

по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем;

по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В » УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении Борка А. И. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной по обоим эпизодам (л. д. 59-60, 78-79), наличие на иждивении 2-х малолетних детей, в целом положительные характеристики по месту жительства (л. д. 144-145).

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемые Борка А. И. наказания за каждое преступление не могут превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением - суд считает возможным назначить Борка А. И. наказание, по каждому эпизоду совершенных преступлений, с учетом правил ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, окончательно по ст. 69 ч.2 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение к лишению свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, а также, что судом принято решение в отношении Борка А. И. об условном осуждении к лишению свободы, с возложением на него определенных обязанностей - представляется нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей ФИО2 о возмещении 90 000 рублей подлежит удовлетворить на основании основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, данная сумма поддержана потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и признана подсудимым Борка А. И., т. к. материальный ущерб причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим ФИО6 - не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым: 3 шт. бус разного цвета и размера, серьгу, прозрачный камень, 2 подвески, крестик, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить у потерпевшей ФИО2; женскую сумку - клатч, хранящуюся в камере вещественных доказательств Михайловского РОВД - возвратить потерпевшей ФИО2, в случае отказа в получении - уничтожить; квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по скупке за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле (л. д.109 ).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОРКА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В » УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- два года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - два года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Борка А. И. путем частичного сложения - три года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борка А. И. наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, два раза в месяц, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Борка А. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: 3 шт. бус разного цвета и размера, серьгу, прозрачный камень, 2 подвески, крести, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить у потерпевшей ФИО2; женскую сумку - клатч, хранящуюся в камере вещественных доказательств Михайловского РОВД - возвратить потерпевшей ФИО2, в случае отказа в получении - уничтожить; квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по скупке за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле (л. д.109).

В возмещение материального ущерба причиненного преступлением, взыскать с Борка Александра Ивановича в пользу ФИО2 - 90 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья