дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карамышева П.М., при секретаре Бутенко Н.В., с участием государственного обвинителя Ситкиной М.Ю., подсудимого Лескова Н.О., защитника - адвоката Зимоздриной Э.С., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лескова Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, определенного места жительства не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание; - ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня; осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.119 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лесков Н.О. открыто похитил сотовый телефон у несовершеннолетней ФИО5 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Лесков Н.О., будучи в алкогольном опьянении и находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, игнорируя требования несовершеннолетней ФИО5 о прекращении противоправных действий, открыто похитил у неё сотовый телефон марки «Самсунг Е 2550», стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый Лесков Н.О. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший. Правила и условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд признает подсудимого Лескова Н.О. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Лескова Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции, так как в его адрес поступали жалобы от жителей поселка, не работает, злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует, ранее неоднократно был судим и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; и положительно характеризующегося администрацией исправительной колонии, как соблюдающий установленный порядок отбывания наказания, а также его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и общественную опасность ранее совершенных им преступлений, за которые он не отбыл наказание и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лескова Н.О. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д.29-30), а также полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лескова Н.О., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Лескова Н.О. возможно лишь в условиях изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Суд считает невозможным применение к Лескову условного осуждения по изложенным выше обстоятельствам. Учитывая, что преступление было совершено Лесковым до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом указанного приговора), путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Лескову Н.О. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Меру пресечения Лескову Н.О. на основании ст.97 ч.2 УПК РФ необходимо избрать в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания Лескову Н.О. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время, отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 4500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред ему был причинен виновными действиями подсудимого Лескова Н.О. Стоимость похищенного телефона подтверждается справкой (л.д.70) и не оспаривается подсудимым Лесковым Н.О. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поэтому их следует возместить за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лескова Николая Олеговича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Лескову по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лескову Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Избрать в отношении Лескова Н.О. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, удовлетворить в полном объеме, взыскав сЛескова Николая Олеговича в пользу ФИО2 4500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Лескова Н.О. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, возместив их за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья