дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карамышева П.М., при секретаре Бутенко Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Перешивалова М.В., подсудимого Воробьева А.В., защитника - адвоката Казанаева В.С., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Воробьева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование - 8 классов, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в оператором-формовщиком в ООО «Теплостен ДВ», военнообязанного, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и с корыстной целью, через балконы нижних этажей перелез на балкон 4 этажа <адрес> ДОС № в <адрес>, где через незапертую балконную дверь незаконно проник в указанную жилую квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: бинокль марки «Симонс» модель 1102 в матерчатом чехле, общей стоимостью 11000 рублей, и плащ резиновый с капюшоном, стоимостью 800 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей. В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший. Правила и условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд признает подсудимого Воробьева А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Воробьева А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Воробьева, его материальное и семейное положение, наличие заработка, отсутствие малолетних детей на иждивении, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и общественную опасность ранее совершенного умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы и отбыл наказание, однако в период непогашенной судимости по истечении года после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.В., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева А.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Воробьева имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом положений ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление Воробьева А.В. и достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что оснований для освобождения Воробьева от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Меру пресечения Воробьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Воробьеву следует назначить исправительную колонию строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бинокль и плащ, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить у него же. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 11800 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный Воробьевым в результате преступления ущерб был возмещен путем возврата ФИО5 похищенного имущества. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поэтому их следует возместить за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воробьева Андрея Викторовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока основного наказания с ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия Воробьева А.В. под стражу. Меру пресечения Воробьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на Воробьева А.В. по исполнению дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22-00 до 06-00 часов); не посещать общественные увеселительные заведения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - три раза в месяц для регистрации. Вещественные доказательства по делу: бинокль и плащ, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить у него же. В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО4 на сумму 11800 рублей, - отказать. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Воробьева А.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, возместив их за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья