1-214/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующий судья Карамышев П.М., при секретаре Бутенко Н.В., с участием помощника прокурора <адрес>: Ситкиной М.Ю., Колесниковой Л.Ю., потерпевшей ФИО14, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - ФИО6, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - Никонова Ю.Н., защитника - адвоката Софиенко И.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никонова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование - 3 класса начальной школы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 2 группы с детства, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, о совершении им запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 02.00 час. Никонов Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> в <адрес> у своей сестры ФИО9, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14, возникших у него вследствие произошедшей между ФИО14 и его сестрой ФИО9 ссоры, желая отомстить ФИО14 за данную ссору, решил уничтожить путем поджога принадлежащее ФИО14 имущество: сарай и хранящееся в нем имущество. С этой целью Никонов Ю.Н. в указанное выше время пришел ко двору дома ФИО14, расположенного по <адрес>, где подошел к выходящей на улицу стене деревянного сарая, расположенного во дворе ФИО14 и в котором хранился принадлежащий ей скутер «jiilingqt-11», используя взятые с собой спички, пучок сена и кусок рубероида, осуществил поджог стены сарая, подоткнув под крышу кусок рубероида и пучок сена и подпалив их спичками, намериваясь таким образом уничтожить: - деревянный сарай, размером 3,2Х4,35 м., высотой 2,3 м., стоимостью 24500 рублей; - скутер «jiilingqt-11», стоимостью 29000 рублей. Убедившись, что в результате совершенного им поджога стена сарая разгорается и полагая, что его цель будет реализована, он покинул место происшествия. Однако, мерами, предпринятыми проживающими по вышеуказанному адресу ФИО14 и ФИО16., и пришедших к ним на помощь жителей <адрес>, пожар был своевременно потушен и полное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО14, было предотвращено по независящим от Никонова Ю.Н. обстоятельствам. В судебном заседании Никонов Ю.Н. не отрицал факт совершения им вышеуказанных действий; от дачи показаний отказался. Факт совершения Никоновым запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупностью следующих доказательств. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Никонова, данные им на предварительном следствии из которых следует, что он действительно с помощью сена, рубероида и спичек поджог сарай, принадлежащий ФИО14, так как обиделся на неё за ссору с его сестрой ФИО9. (л.д.87-88) Из показаний потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО17., данных ими суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью им звонила ФИО9, пытаясь выяснить отношения из-за ранее произошедшего между ними конфликта, однако они не стали с ней разговаривать. Ночью они проснулись от крика соседей, увидели, что горит их сарай и стали его тушить. С помощью соседей им удалось затушить пламя. В сарае находилось их имущество, в том числе скутер. Утром приехали сотрудники милиции и пожарной охраны, после осмотра пояснили, что был поджог, так как в стене сарая торчал пучок сена и рубероид. Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с оперативной группой на место возгорания сарая. В результате осмотра места происшествия пришел к выводу, что был поджог, так как иных следов и причин пожара не было установлено. В стене сарая на высоте 1 метра от земли были обнаружены остатки возгорания сена. Свидетель ФИО11 суду показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия с Никоновым Ю.Н., который рассказал и показал на месте, как он совершил поджог сарая, при этом он пояснил, что таким образом отомстил за сестру. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО14 и ФИО18 проживают в соседнем доме. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проснулись от лая собак и увидели, что у соседей что-то горит, после чего они разбудили ФИО14 и ФИО19 и стали тушить сарай. Свидетель ФИО13 суду показал, что он с ФИО9 и Никоновым выпивал спиртное, после чего он лег спать. Никонов вечером грозился, что подожжет ФИО20 Утром он узнал от Никонова, что он поджег сарай у ФИО21, но толь была сырой, поэтому не разгорелось. В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в начале апреля 2011 года у неё был конфликт с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель ФИО13 и её брат Никонов выпивали спиртное, затем легли спать. Утром от ФИО14 узнала, что ночью у неё подожгли сарай. Никонов ей признался, что это он поджог сарай, когда они спали. (л.д.37-38) Объективно факт совершения Никоновым общественно опасного деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от ФИО14 в 01 час. 55 мин. о поджоге сарая; (л.д.5) - заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о поджоге её сарая; (л.д.6) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен сарай во дворе ФИО14, имеющий следы горения, обнаружен пучок сена не разгоревшегося; (л.д.7-11) - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 кубического метра бруса, толщиной 10 см., - 7000 руб.; (л.д.20) - копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости скутера «jiiling qt-11», составляющей 29000 рублей; (л.д.29); - заключением специалиста государственного пожарного надзора, согласно которому причиной возгорания сарая явился поджог западной стены сарая; (л.д.24) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый с места возгорания скутер; был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; (л.д.59-62, 63, 64) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Никонов в присутствии понятых рассказал и показал на месте, каким образом он совершил поджог сарая Горенко; (л.д.91-95) и др. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Никонов Ю.Н. обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку инкриминируемые ему деяния совершены в период обострения психического заболевания, у него нет тенденций к грубым нарушениям больничного режима и стойких асоциальных установок, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Однако с учетом его критичного отношения к своему болезненному состоянию, такое лечение необходимо осуществить в принудительном порядке. Психическое расстройство Никонова связано с опасностью для него и для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д.73-76) Законный представитель ФИО6 пояснила суду, что её сын Никонов Ю.Н. является инвалидом детства, т.к. страдает психическим заболеванием с рождения и является умственно отсталым. В ДД.ММ.ГГГГ года от дочери ФИО9 она узнала, что Никонов совершил поджог сарая ФИО14. При разговоре с Никоновым на эту тему он ей признался, что действительно ночью поджог сарай, т.к. обиделся на ФИО14 из-за её ссоры с ФИО9. Никонов примерно раз в год проходит обследование у врача психиатра, считает, что в настоящее время он не представляет опасности для себя и других лиц, так как находится постоянно под её присмотром. Таким образом, анализ собранных по делу доказательств показывает, что в данном случае существовала реальная угроза распространения огня на другие предметы (объекты) и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, поскольку сарай находился в непосредственной близости от других построек, в т.ч. жилых домов, что позволяет суду сделать вывод о том, что Никонов Ю.Н. действительно совершил вышеуказанное запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, то есть покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, которые не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В силу ст.21 УК РФ Никонов Ю.Н., как совершивший общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности. Совершенное Никоновым Ю.Н. общественно опасное деяние, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.97 ч.1 п. «а» и ч.2 УК РФ лицу, совершившему деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. Согласно ст.98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Никонову Ю.Н. показано принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в связи с его критичным отношением к своему болезненному состоянию, а также в связи с тем, что его психическое расстройство связано с опасностью для него и для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить Никонова Ю.Н. от уголовной ответственности за совершенное им запрещенные уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, и применить к нему на основании ст.ст.97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б», 101 ч.1 и ч.2 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Вещественные доказательства по делу: скутер «jiilingqt-11», переданный на хранение ФИО14, следует оставить у неё же. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Никонова Юрия Николаевича освободить от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. Применить в отношении Никонова Юрия Николаевичапринудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Меру пресечения в отношении Никонова Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. От процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату по назначению, Никонова Ю.Н. освободить, приняв их на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: скутер «jiilingqt-11», переданный на хранение ФИО14, - оставить у неё же. Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в кассационном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45 УПК РФ в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий: