ст. 158 ч. 2 п. в

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Медведниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чмых И.В.,

Киреевой Е.С.,

защитника Казанаева В.С., представившего ордер № Конторы адвокатов <адрес>,

законного представителя Колодяжной О.Н.,

потерпевшего Семченко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИРЕЕВОЙ Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., не осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий и не руководя ими, находясь около магазина «Продукты» ИП Сыч В.А., расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила стоящий возле крыльца указанного магазина принадлежащий Семченко С.М. двухколесный велосипед марки «FORWARD», производства КНР, стоимостью 4 500 руб., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Семченко С.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Киреева Е.С. в судебном заседании признала свою вину в совершении указанного общественно-опасного деяния и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, она была в <адрес> у подруги, около 11-12 час. пришла на автобусную остановку на <адрес> и увидела около крыльца магазина «Продукты» велосипед, серо-оранжевого цвета, марку не знает. Решила взять его покататься. Она была босой, цвет волос у неё русый. Она села на велосипед и поехала в сторону центра <адрес>. Когда она подъехала в автобусной остановке на кольце, к ней подбежал мальчик, лет 10-12, и сказал, что у велосипеда есть хозяин и его надо вернуть. Она отдала ему велосипед. О случившемся она сожалеет, плохо себя чувствовала.

Факт совершения Киреевой Е.С. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается в ходе судебного заседания совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Семченко С.М. в судебном заседании показал, что около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему двухколесном велосипеде марки «FORWARD», производства КНР, серо-оранжевого цвета, складной, стоимостью 4 500 руб., подъехал к магазину «Продукты» ИП Сыч В.А. по адресу: <адрес>, номер дома не знает, оставил его около крыльца магазина и зашел в магазин. Примерно через 10 мин. он вышел из магазина и обнаружил, что велосипеда нет. Он у парней из шиномонтажной мастерской, находящейся напротив магазина через дорогу, спросил, не видели ли, кто уехал на его велосипеде. Те сказали, что видели, как на его велосипед села белобрысая девушка, босая, и уехала в сторону центра села. Он пошел домой, рассказал о случившемся жене Соколовой В.В., после чего пошли искать велосипед по <адрес>, позвонили в милицию о краже. По дороге встретили своего соседа Вагина Илью, которому он рассказал о краже велосипеда и попросили, если он увидит его, сообщить им. Потом они вернулись к магазину «Продукты», т.к. им об этом сказали в милиции, когда они туда звонили, где к ним через некоторое время подъехал Вагин И. на его велосипеде и сообщил, что он увидел в районе кольца девушку на его велосипеде и забрал у нее его, спросив, откуда он у неё, на что она ответила, что она сама милиционер, ей можно. Велосипед повреждений не имел. В тот же день он в ОВД по <адрес> увидел девушку, которая украла его велосипед. Ему сказали, что её звать Киреева Е.С. Ущерб от хищения являлся для него значительным, в связи с тем, что его оклад составляет 6 000 руб. Претензий материального характера к Киреевой не имеет.

Законный представитель Колодяжная О.Н. в судебном заседании показал, что она работает в должности начальника отделения приема граждан по социальным вопросам отдела социальной защиты населения по Михайловскому муниципальному району <адрес>, следователь сообщил ей, что Киреева Е.С. совершила кражу велосипеда, что на тот момент она была невменяема и не осознавала своих действий, и что у неё нет близких родственников.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Минаева В.Н. (л.д. 49-51) следует, что около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, напротив, через проезжую часть <адрес> продуктового магазина ИП Сыч В.А., по <адрес>, когда увидел, чточерез проезжую часть <адрес> перешла какая-то молодая девушка, босая, волосы светлые, которая села на стоящий у продуктового магазина двухколесный велосипед, оранжево-серого цвета, и поехала в сторону центра <адрес>. Примерно через 3-4 минуты к нему подошел мужчина, который представился Семченко С.М., и спросил, не видел ли он, кто уехал на велосипеде. Он сказал ему про девушку. Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ОВД по <адрес>, где его опрашивали сотрудники милиции по данному поводу, он увидел именно ту молодую девушку, что уехала на двухколесном велосипеде от магазина, которая говорила, что она украла велосипед, чтобы он у нее был. От сотрудников милиции он узнал, что девушку звать Киреева Екатерина Сергеевна.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Вагина И.А. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 10 мин., он в районе пересечения улиц Ленинской и Комсомольской в <адрес> встретил своих соседей Семченко С.М. и Соколову В.В. Семченко С.М. ему сказал, что у него только что от магазина «Продукты» ИП Сыч В.А. кто-то похитил принадлежащий ему двухколесный велосипед марки «FORWARD». Он знал, что у Семченко С.М. есть такой велосипед. Семченко С.М. попросили его сообщить, если он встретит его велосипед. Он пошел по <адрес> в сторону центра <адрес> и на кольце, пересечении улиц Ленинской и Уссурийской, увидел, что на велосипеде Семченко С.М. едет девушка со светлыми волоса, босая. Она подъехала к автобусной остановке ООО «Исток-М» и остановилась. Он подумал, что если станет звонить Семченко С.М., то потеряет время, и решил сам забрать велосипед. Он подошел к девушке и спросил, чей у неё велосипед. Она ответила: «Какая тебе разница, мальчик?» Он ей сказал, что велосипед принадлежит не ей, а Семченко, у которого его недавно украли от продуктового магазина. Девушка ответила: «Мне все можно, я милиция». Он сел на велосипед и поехал обратно, в сторону продуктового магазина ИП Сыч В.А., девушка осталась стоять около автобусной остановки. Подъехав к магазину, он увидел Семченко С.М. и Соколову В.В., которым вернул велосипед и рассказал как его нашел.

Объективно факт совершения Киреевой Е.С. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семченко С.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 50 мин. до 11 час., от крыльца магазина «Продукты» ИП Сыч В.А. в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «FORWARD», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 4 500 руб. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед марки «FORWARD», находящийся около стены магазина «Продукты» ИП Сыч В.А. по адресу: <адрес>, при этом присутствующий Семченко С.М. пояснил, что данный велосипед был похищен от магазина, когда он в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин, в 11 час. 30 мин. данный велосипед ему пригнал мальчик Вагин И.А№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого был осмотрен двухколесный велосипед марки «FORWARD», рама серо-оранжевого цвета, сиденье черно-серого цвета, покрышки на колесах широкие, с крупным рисунком протектора, с левой боковой части имеется задняя подножка, велосипед повреждений не имеет, который постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Семченко С.М№

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что Киреева Е.С. совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № Киреева Е.С. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, маниакальный тип, гипоманиакальный синдром, шифр по №.; в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время в силу нарушения критических способностей она не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; ей показано амбулаторное принудительное лечение у врача-психиатра.

Учитывая, что Киреева Е.С. совершила запрещенное уголовным законом, т.е. общественно опасное деяние, в состоянии невменяемости, т.к. не могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, маниакальный тип, гипоманиакальный синдром, и в настоящее время страдает психическим расстройством, то на основании ст. 21 УК РФ она не может подлежать уголовной ответственности. К Киреевой Е.С. в соответствии со ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера, рекомендованные указанной экспертизой.

Вещественное доказательство: хранящийся у потерпевшего Семченко С.М., двухколесный велосипед марки «FORWARD» - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить КИРЕЕВУ Екатерину Сергеевну от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Применить к КИРЕЕВОЙ Екатерине Сергеевне принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Киреевой Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Г.Н. Ивананс