Дело №

Судья Михайловского районного суда <адрес> Корчагина П.А.

при секретаре Бамбуровой Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рогалева А.Е.

защитника - адвоката Казанаева В.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя Чернюк О.С. - ФИО21

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернюк Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> кВ. 4, ранее не судимой, - о применении принудительных мер медицинского характера по уголовному делу о совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чернюк О.С., не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и не руководя ими, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов находясь в подъезде № <адрес> по ул. ленинская в <адрес>, в присутствии ФИО8 Н.Ф., которая осознавала преступный характер действий Чернюк О.С., открыто похитила принадлежащую ФИО8 Н.Ф. сумку стоимостью 250 рублей, в которой находилась бутылка с квасом стоимостью 12 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО8 Н.Ф., с деньгами в сумме 190 рублей, а всего имущества на сумму 452 рубля, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, выкинув сумку с бутылкой кваса в вышеуказанном подъезде дома и потратив деньги на собственные нужды, тем самым причинив потерпевшей ФИО8 Н.Ф. материальный ущерб на сумму 452 рубля.

Чернюк О.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и не руководя ими, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, проявляя желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нормам поведения в обществе, подобранным у <адрес> квартала 2 в <адрес> камнем, разбила лобовое стекло на автомашине «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 и припаркованный возле <адрес> квартала 2 <адрес>, чем привела его в негодность, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Факт совершения Чернюк О.С. деяния, запрещённого уголовным законом и предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями Чернюк О.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.<адрес> л.д. 75-78; л.д. 203-205), по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО2 приехала в гости к дедушке в <адрес>. Около 21 часа они гулял по поселку и них не было денег уехать домой в <адрес> и поэтому они остались в <адрес>. Они были в районе <адрес>, видели то в один из подъездов входит женщина незнакомая, пожилая, в руках у которой были сумка и пакет. В это время она решила украсть у женщины сумку, чтобы найти там что-то ценное и сказала об этом сестре, но та ей е поверила. Время было позднее и они решили переночевать в каком-нибудь подъезде. Поэтому зашли за женщиной в подъезд и поднялись до четвертого этажа. Когда женщина стала открывать дверь, она подошла к той и выхватила сумку из рук, и стала убегать. Женщина ФИО3, что вызовет милицию, но она не обращала на крики внимания, убежала. Тогда женщина чем-то бросила в нее и попала по ноге. Ее сестра тоже стала убегать, и они бежали в сторону железнодорожной станции. По пути, выбежав из подъезда, она выбросила сумку, но взяла из сумки кошелек. Они спрятались между составами, вынула из кошелька деньги, там было 10 рублей, кошелек она выбросила, а деньги потратила на продукты питания, которыми угостила ФИО7. В 2007 году у нее были темные волосы. ДД.ММ.ГГГГ в начале 17 часа она находилась возле <адрес> квартала 2 в <адрес>, каталась на качелях и пила пиво. Опьянев, к ней стали приходить мысли о том, чтобы сделать что-либо плохое. Проходя мимо <адрес> квартала 2 <адрес>, она увидела машину, стоящую под домом, под одним из окон. Машина стояла между домом и гаражами, легковая, белого цвета. Она не знала, чья это машина, но решила разбить лобовое стекло, т.к. хотела сделать что-нибудь плохое. Взяла с земли большой камень и, увидев, что рядом никого нет, бросила камень в лобовое стекло машины. О удара камня стекло лопнуло и пошло трещинами, камень отскочил от стекла и упал на крышу машины, где остался лежать. Она пошла в магазин, купила пиво и вернулась к машине. К машине подошел молодой парень, посмотрел на машину и зашел в подъезд, затем снова вышел. Сказал ей, чтобы она не крутилась тут, о том, что она разбила стекло, она не говорила. Сотрудникам милиции она рассказала, что это она разбила стекло.

Законный представитель Чернюк О.С. - ФИО21 от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО8 Н.Ф. (т.<адрес> л.д. 43-46) оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она возвращалась домой из магазина «белый лебедь» в <адрес>. В руках у нее был пакет с продуктами и сумка женская черного цвета. Она заметила, что за ней идут двое девушек на ви<адрес> лет. Она стала подниматься по подъезду, девушки шли за ней, Почти на 5 этаже одна из девушек с черными волосами, резко вырвала у нее сумку. Она кинула в ту бутылку с квасом. Сумка стоимостью 250 рублей, в сумке был кошелек не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 190 рублей, бутылка с квасом стоимостью 12 рублей. Общая сумма похищенного составила 452 рубля. На следующий день она узнала в отделении милиции, что девушка, похитившая у нее сумку - Чернюк О.С.

Из показаний потерпевшего ФИО4 (т.<адрес> л.д. 158-160), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что в его пользовании находится автомашина «Тойота Краун» государственный регистрационный знак Х 795 ЕС 125 рус, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он вначале 11 часа на своей машине подъехал к месту своего проживания к дому 3 квартал 2 <адрес>. Пошел домой, а машину поставил под окно квартиры с обратной стороны дома между гаражом и домом. В течении дня машина стояла под домом. Примерно в 17 часов он выглянул в окно и увидел, что на крыше машины лежит камень, вышел на улицу и увидел, что на машине разбито лобовое стекло. Он стал закрывать стекло, увидел стоящую невдалеке девушку, он вызвал милицию, позже от тех он узнал, что та девушка, которую он видел, разбила его стекло на машине, фамилия девушки Чернюк Ольга Сергеевна.стомисоть стекла 3000 рублей, ущерб для него значительный.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.<адрес> л.д. 164-167), оглашенных в судебном заседании, следует, что у их семьи находится в пользовании машина «Тойота Краун» государственный регистрационный знак Х 795 ЕС 125 рус, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она вернулась домой с работы. Ей позвонил муж и сообщил, что кто-то разбил лобовое стекло на машине возле <адрес> квартал 2 <адрес>. Она увидела, что в центре лобового стекла был удар и трещины. Недалеко от машины стояла неизвестная девушка, муж пошел в милицию. Позже она узнала, что эта девушка - Чернюк Ольга Сергеевна разбила стекло.

Из показаний свидетеля Светайло. И. (т.<адрес> л.д. 168-169) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве согласно графику работы. В дежурную часть милиции поступило заявление ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица повредили лобовое стекло на машине Тойота Краун» государственный регистрационный знак Х 795 ЕС 125 рус, белого цвета возле <адрес> квартал 2 <адрес>. было установлено, что стекло повредила Чернюк Ольга Сергеевна, которую доставили в отделение милиции, и показала, что она пила пиво и решила разбить стекло на машине.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.<адрес> л.д. 170-173), оглашенных в судебном заседании, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятого при проверке показаний Чернюк Ольги Сергеевны, которая рассказала и показала, как она и при каких обстоятельствах разбила стекло на машине возле <адрес> квартала 2 <адрес>, кинув камень в лобовое стекло.

Из показаний свидетеля ФИО14 (т.<адрес> л.д. 174-177), оглашенных в судебном заседании, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятого при проверке показаний Чернюк Ольги Сергеевны, которая рассказала и показала, как она и при каких обстоятельствах разбила стекло на машине возле <адрес> квартала 2 <адрес>, кинув камень в лобовое стекло.

Из показаний свидетеля ФИО15 (т.<адрес> л.д. 50-51) оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она видела на лавочке возле своего дома в <адрес>. Вместе с ней сидели ФИО16 и ФИО22 Он не обращал внимание на тех, кто входил в подъезд, а также кто выходил из подъезда. Через некоторое время она услышала, что ее соседка ФИО8 Н.Ф. кричит с балкона своей квартиры, что кто-то из рук выхватил сумку. Позже она разговаривала с ФИО8 и та сказала, что незнакомые девушки в подъезде дома выхватили у нее их рук сумку и убежали.

Из показаний свидетеля ФИО16 (т.<адрес> л.д. 52-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке возле <адрес> с ФИО27. Около 21 аса он не обращал внимания на заходивших и выходивших из подъезда. Затем он услышал голос, с балкона <адрес> их доме. Кричала ФИО5, что у нее кто-то вырвал сумку из рук.

Из показаний свидетеля ФИО17 (т.<адрес> л.д. 54-57) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой Чернюк О.С. поехала в гости к дедушке в <адрес>. около 21 часа они гуляли по поселку, денег у них не было и поэтому они остались в <адрес>. Находясь возле <адрес> видели, что в подъезд дома заходит женщина пожилая незнакомая с сумкой и пакетом в руках. ФИО6 сказала ей, что хочет украсть у женщины сумку, чтобы найти там что-либо ценное. Она не ответила, на кражу не провоцировала сестру. Она думала, что ФИО6 шутит. Время было позднее и они с сестрой собрались переночевать в каком-нибудь подъезде. Поэтому зашли вслед за женщиной. Зайдя в подъезд, она стала нажимать на кнопки своего телефона, не видела, что делала ФИО6. Затем увидела, что ФИО6 убегает из подъезда, не поняла, что случилось. но тоже побежала. Как потом поняла, что ФИО6 вырвала сумку из рук женщины. Женщина что-то бросила в них и попала в ФИО6. Они выбежали из подъезда и убежали во дворы в сторону железнодорожной станции и спрятались. Сумку ФИО6 выбросила сразу, а кошелек был у ФИО6, затем ФИО6 достала кошелек, там было 190 рублей, деньги потратила ФИО6 в магазине купив продукты питания. Позже она узнала фамилию женщины- ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО18 (т.<адрес> л.д. 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в <адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Новошахтинского ОМ была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в подъезде <адрес> неизвестные девушки пытались вырвать сумку из рук ФИО8. было дано описание девушек, были по описанию задержаны и доставлены Чернюк Ольга Сергеевна и ФИО2, а также ФИО28.

Кроме этого, факт совершения Чернюк О.С. деяний, запрещённых уголовным законом и предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 112).

Заявлением ФИО8 Н.Ф. (т.<адрес> л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 119-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен камень, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.<адрес> л.д. 190-192)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 изъята автомашина, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.<адрес> л.д. 183-184).

протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 212-216).

Таким образом, факт совершения Чернюк О.С. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. Факт совершения Чернюк О.С. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества- установлены судом и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернюк Ольга Сергеевна страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, непрерывный тип течения. (Шифр по МКБ 10 F-20.004) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о начале шизофренического процесса с №, проявившемся в агрессивности, озлобленности, наличии «голосов» и аффективных расстройств, бредовых идей воздействия, нарастании социальной дезадаптации и снижения уровня личности, приведшие к стойкой инвалидности, неоднократным госпитализациям в психиатрический стационар, в том числе на принудительное лечение с диагнозом шизофрения параноидальная форма. Указанный диагноз подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования, выявившей и испытуемой характерные для шизофренического процесса нарушения в сфере мышления - в виде паралогичности, резонерства, склонности к возникновению бредовых идей, нарушения эмоционально-волевой сфере в виде холодности, отчужденности, а также отсутствии критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому е деянию поведение испытуемой определялось психопатическими механизмами в виде эмоциональной бесконтрольности, расторможенности влечений, дефицита высших эмоций и она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая стойкие шизофренические именения личности, выраженные асоциальным поведением с совершением повторных общественно-опасных действий, высокую вероятность совершения новых опасных деяний, не критичностью к своему болезненному состоянию, что делает невозможным проведение необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях стационара общего типа. Чернюк О.С. нуждается в настоящее время в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Согласно заключению дополнительной судебно-писхиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернюк Ольга Сергеевна страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, непрерывный тип течения, об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о начале шизофренического процесса с №, проявившимся в агрессивности, озлобленности, наличие «голосов» и аффективных расстройств, бредовых идей воздействия, нарастании социальной адаптации и снижении уровня личности, приведшей к стойкой утрате трудоспособности, неоднократным госпитализациям в психиатрический стационар в том числе на принудительное лечение с диагнозом шизофрения параноидальная форма. Учитывая выраженные нарушения поведения, отсутствие критики к своему состоянию и поведению, в связи с острым психотическим состоянием Чернюк О.С., а также учитывая, что психическое расстройство связано с возможностью причинения существенного вреда и связано с опасностью для окружающих, в судебном заседании присутствовать не может.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для иного вывода, чем тот, который сделан комиссией экспертов.

Поскольку Чернюк О.С. во время совершения общественно-опасных деяний находился в состоянии невменяемости, не мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то в соответствии со ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Обнаружившееся психическое расстройство, по мнению суда, представляет опасность для других лиц и связано с возможностью причинения Чернюк О.С. существенного вреда, поэтому к Чернюк О.С., в соответствии со ст. 99 УК РФ следует применить принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей потерпевшим ФИО4, который подлежит удовлетворению за счет Чернюк О.С. в лице законного представителя - ФИО21 из средств Чернюк О.С.

Заявлен гражданский иск ФИО8 Н.Ф. на сумму 190 рублей, который подлежит удовлетворению за счет Чернюк О.С. в лице законного представителя - ФИО21 из средств Чернюк О.С.

Вещественные доказательства - камень, как анне представляющий материальной ценности - уничтожить, автомашину марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак № рус, белого цвета необходимо оставить у ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чернюк Ольгу Сергеевну, на основании ст. 21 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Назначить Чернюк Ольге Сергеевне принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированого типа.

Меру пресечения ФИО19. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: камень - уничтожить, автомашину марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, белого цвета оставить у ФИО4

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 3000 рублей 00 копеек - удовлетворить. Взыскать с законного представителя Чернюк О.С. - ФИО21 из средств Чернюк О.С. 3000 рублей в пользу ФИО4.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 190 рублей - удовлетворить. Взыскать с законного представителя Чернюк О.С. - ФИО21 из средств Чернюк О.С. 190 рублей в пользу ФИО5

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката - отнести на счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.