ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юденкова А.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2
защитника Софиенко И. С., предоставившего ордер № выданный адвокатским кабинетом «Гарант» <адрес>
подсудимого Петрова О. О.
потерпевшей ФИО6
при секретаре Бондарь И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПЕТРОВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российское, холостого, образование 9 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров О. О. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 - при следующих обстоятельствах:
Петров О. О. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО6 и реалируя который, преследуя корыстную цель наживы, отодвинул подвижное полотно ворот, зашел во двор дома расположенного по <адрес>, где используя принесенную с собой отвертку, взломал водительскую дверь автомобиля, повредив замок зажигания, затем путем скручивания проводов зажигания под кожухом рулевой колонки, завел двигатель и тайно похитил автомашину «Тойота - Краун» без государственных регистрационных знаков, № кузова №, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО5, выехал на ней со двора указанного дома, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, т. е. продал указанную автомашину на пункт приема лома металлов №» в <адрес>, полученные деньги присвоил, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петров О. О. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6.
Действия подсудимого Петрова О. О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении Петрова О. О. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной (л.д. 19), что он в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 109, 110).
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое Петрову О. О. наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание Петрова О. О. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает возможным назначить Петрову О. О. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с применением правил ст. 62 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей.
По дополнительному наказанию по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде « ограничения свободы» - его применение суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела и данные характеризующие личность виновного, а также то обстоятельство, что судом принято решение об условном осуждении Петрова О.О. к лишению свободы.
Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей ФИО6 о возмещении 5000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым: автомашину «Тойота - Краун» без государственных регистрационных знаков, № кузова №, переданную на хранение на стоянку временного задержания <данные изъяты> в <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6 (л. д. 78).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРОВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, назначить ему наказание - два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову О. О. наказание, считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Петрова О. О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску в уголовном деле потерпевшей ФИО6 о взыскании 5000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением -прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «Тойота - Краун» без государственных регистрационных знаков, № кузова № переданную на хранение на стоянку временного задержания <данные изъяты> в <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6 (л. д. 78).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.
Федеральный судья