ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес>
Карамышев П.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>: Перешивалова М.В., Колесниковой Л.Ю.,
подсудимого Журавель В.А.,
защитника - адвоката Зимоздриной Э.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Бутенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Журавель Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №), гражданство РФ, образование среднее-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавель В.А., ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Жеравель В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «MITSUBISHIFUSOFIGHTER» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО7, припаркованной около стоянки временно задержанного транспорта по <адрес> «Г» в <адрес>, проник в салон данной автомашины и предпринял попытку завести двигатель автомашины при помощи ключа, который обнаружил в бардачке автомашины, с целью покататься по <адрес>, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан ФИО6
В судебном заседании подсудимый Журавель В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7
Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание по ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Журавель В.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Журавель В.А. суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным.
Обстоятельством, смягчающим наказание Журавель В.А. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Журавель В.А. возможно без его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей.
Меру пресечения Журавель В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомашину марки «MITSUBISHIFUSOFIGHTER» государственный регистрационный номер М 315 МР, 25 RUS, хранящуюся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, следует оставить у законного владельца - ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавель Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Журавель В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора - уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства; не менять место жительства без уведомления этого органа; не употреблять спиртное; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Журавель В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомашину марки «MITSUBISHIFUSOFIGHTER» государственный регистрационный номер №, хранящуюся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - оставить у законного владельца ФИО7
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья