ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.
С участием государственного обвинителя Зарецкой Н.А.
Защитника Смола В.А., предьявившего ордер №
Защитника Зимоздриной Э.С., предьявившей ордер №
Подсудимых Полякова А.В., Полякова В.А.
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Ловцовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Полякова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,
Полякова Вячеслава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,
Установил:
Поляков А.В. и Поляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Поляков А.В. и Поляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.
С целью реализации задуманного, Поляков А.В. обратился к ФИО7 с просьбой о перевозке обрезков древесины, не поставив последнего в известность о намерении совершения преступления. После чего, получив от ФИО7 согласие по оказанию помощи в перевозке, в тот же день в период времени с <данные изъяты> на автомашине « Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, Поляков А.В. и Поляков В.А. прибыли к участку местности, расположенному в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием для перевозки автомашины «« Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, действуя согласованно, тайно похитили обрезки древесины объемом 4, 5 метра кубических, стоимостью 1000 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые поочередно за три раза вывезли с места их хранения, то есть похитили обрезки древесины и похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.
Своими действиями Поляков А.В. и Поляков В.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые Поляков А.В. и Поляков В.А. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимые осознают и понимают последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми после консультации с защитниками.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник Смола В.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Зимоздрина Э.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба 1000 руб., так как ему не возвращен 1 куб.м обрезков древесины.
Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания Полякову А.В. и Полякову В.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Полякова А.В. характеризующегося по месту жительства и по месту работы, личность подсудимого Полякова В.А. характеризующегося по месту жительства положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Полякова А.В. и Полякова В.А. суд признает их первую судимость, признание подсудимыми вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Полякова А.В. и Полякова В.А. судом по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновнных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Полякова А.В.и Полякова В.А. и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает невозможным назначить Полякову А.В. наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств дела и не возмещенного потерпевшему ущерба.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Полякова А.В. и Полякова В.А. суд считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в условиях контроля за их поведением специализированного органа, исполняющего наказание.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Полякова В.А. и Полякова А.В. применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности.
В отношении Полякова А.В. и Полякова В.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое Полякову А.В. и Полякову В.А. не может превышать двух третей максимального срока наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: обрезки древесины в количестве 3.5 куб.м., возвращенные потерпевшему ФИО1 следует оставить у потерпевшего ФИО1
Гражданский иск на сумму 1000 руб. подлежит удовлетворению на основании основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Полякова Александра Вячеславовича и Полякова Вячеслава Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ на основании которой назначить наказание в виде в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову А.В.и Полякову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год каждому.
Обязать Полякова А.В. и Полякова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения осужденным Полякову В.А. и Полякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: обрезки древесины в количестве 3, 5 куб.м., возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1
Взыскать с Полякова Александра Вячеславовича и Полякова Вячеслава Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба одну тысячу рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Михайловский районный суд.
Судья: Т.А.Курышова