Приговор по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Медведниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроры <адрес> Зарецкой Н.А.,

подсудимого Мирсоатова О.Н.У.,

защитника Софиенко И.С., предъявившего ордер № Адвокатского кабинета «Гарант»,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МИРСОАТОВА Отабек Нормахамат Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирсоатов О.Н.У. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., находясь в принадлежащей его знакомой ФИО2 <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель наживы, решил совершить тайное хищение находящегося в данной квартире имущества ФИО2, в связи с чем, реализуя указанный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из указанной квартиры тайно похитил: мебельную конструкцию «Стенка», состоящую их пяти шкафов, стоимостью 7 000 руб.; тумбочку под телевизор, стоимостью 4 000 руб.; малогабаритный детский диван-тахта, стоимостью 3 000 руб.; два кресла от мягкой мебели «Ракушка», стоимостью 2 000 руб. за кресло, на общую сумму 4 000 руб.; кухонный гарнитур, состоящий из мойки, разделочного стола, посудного шкафа, барного шкафа, стоимостью 9 600 руб.; комплект мебели для прихожей «Прихожка», состоящий из шкафа под вещи и тумбочку для обуви, стоимостью 4 000 руб.; стиральную машинку «Toshiba», стоимостью 1 000 руб.; малогабаритный холодильник «NationalNR - B13T2», стоимостью 5 000 руб.; микроволновую печь «LGMS 191 MC», стоимостью 1 500 руб.; чугунную плиту с отопительной печи, стоимостью 1 500 руб.; со двора указанной квартиры тайно похитил два канализационных люка, стоимостью 1 000 руб. за 1 шт., после чего, присвоив похищенное, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 42 600 руб.

Подсудимый Мирсоатов О.Н.У. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2

Действия подсудимого Мирсоатова О.Н.У. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Мирсоатова О.Н.У. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает возможным назначить Мирсоатову О.Н.У. наказание с учетом требований ст. 316 УПК, ч.1 ст.62 УК РФ в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы, возложив на него определенные обязанности.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не применять его в отношении Мирсоатова О.Н.У. с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 42 600 руб., учитывая возвращенное имущество на сумму 17 500 руб., подлежит удовлетворению частично на сумму 25 100 руб. и взысканию с подсудимого Мирсоатова О.Н.У. на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. материальный ущерб причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 мебельную конструкцию «Стенка», состоящую их пяти шкафов, малогабаритный холодильник «NationalNR - B13T2», тумбочку под телевизор, микроволновую печь «LGMS 191 MC» - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИРСОАТОВА Отабек Нормахамат Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирсоатову О.Н.У. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением на него следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговоров по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний, не совершать административных правонарушений, оформить законность пребывания на территории РФ.

Меру пресечения в отношении Мирсоатова О.Н.У. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Мирсоатова О.Н.У. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 25 100 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.Н. Ивананс