ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.
С участием государственного обвинителя Колесниковой Л.Ю.
Защитника Зимоздриной Э.С., предьявившей ордер №
Защитника Софиенко И.С., предьявившего ордер №
Защитника Казанаева В.С., предьявившего ордер №
Подсудимых Зудина В.О., Головцова А.В., Черствого Р.В.
При секретаре Миняевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зудина Вадима Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. а, в УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зудин В.О. направлен для отбывания наказания в колонию - поселение на срок 2 года;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. а, в УК РФ,
Черствого Руслана Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имееющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. а, в УК РФ,
Головцова Антона Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. а, в УК РФ,
Установил:
Зудин В.О., Головцов А.В., Черствой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Зудин В.О., Головцов А.В., Черствой Р.В. в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки « Нисан Ванет», принадлежащий ФИО12, действуя умышлено, преследуя корыстную цель наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор.
После чего, они в вышеуказанное время, реализуя совместный преступный умысел, пришли к месту жительства ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> -1 <адрес>, где они, совместно, преследуя единый преступный умысел, Зудин В.О. и Головцов А.В. открыли ворота, ведущие во двор дома ФИО12 и проникли во двор, а Черствой Р.В. в этот период времени стоял возле двора и наблюдал за окружающей обстановкой. чтобы в случае возникновения опасности предупредить Зудина В.О. и Головцова А.В. и также вошел во двор ФИО13ВА. вслед за Зудиным и Головцовым. Оказавшись во дворе, Зудин В.О. обнаружил автомашину марки « Нисан - Ванет», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО12 и выкатив ё на улицу совместно с Головцовым и Черствым, на похищенной автомашине с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.
Своими действиями Зудин В.О., Головцов А.В. и Черствой Р.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые Зудин, Головцов, Черствой признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимые осознают и понимают характер рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитниками.
Защитник Казанаев В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Софиенко И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Зимоздрина Э.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания Зудину В.О. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Зудина суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Зудина В.О. судом по делу не установлено, так как Зудину отменялось условное осуждение ДД.ММ.ГГГГ, а преступление он совершил до отмены условного осуждения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зудина В.О. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять к Зудину нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности.
Неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зудина подлежит присоединению ко вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зудину следует назначить в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
При назначении наказания Головцову А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Головцова суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему как путем возврат похищенного, так и возмещение материального ущерба по затратам, связанным с работой эвакуатора.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Головцова А.В. судом по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Головцова А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять к Головцову нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Головцова суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание.
При назначении наказания Черствому Р.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Черствого суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Черствого судом по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его молодой возраст, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Черствого Р.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять к Черствому нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Черствого суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание.
Наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черствого Р.В. следует исполнять самостоятельно, так как Черствой совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ до вынесение приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Зудина В.О., Головцова А.В. и Черствого Р.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, поэтому в соответствии со ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое Зудину В.О., Головцову А.В. и Черствому Р.В. не может превышать двух третей максимального срока наказания за совершенное преступление.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ключ, хранящийся при уголовном деле следует уничтожить, автомашину микроавтобус марки « Ниссан - Ванет» белого цвета, хранящийся у ФИО12следует оставить у потерепвшего ФИО10
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Зудина Вадима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ на основании которой назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Зудину В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять осужденного Зудина В.О. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Головцова Антона Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 пп. а, в УК РФ на основании которой назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Головцову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Головцова В.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Черствого Руслана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черствому Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Черствого Р.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черствого Р.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Головцову А.В.и Черствому Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ключ, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, автомашину микроавтобус марки «Ниссан - Ванет» белого цвета, хранящийся у ФИО12 - оставить у потерпевшего ФИО10
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Михайловский районный суд.
Судья: Т.А.Курышова