Приговор по ст. 166 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Медведниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зарецкой Н.А.,

подсудимого Кирийчук В.А.,

защитника Зимоздриной Э.С., предъявившей ордер № Конторы адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КИРИЙЧУК Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 г. 4 мес. 24 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 166 ч.2 п. «а, б», 150 ч.4, 167 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 г. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 г. 3 мес. 6 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 мес. 28 дн.,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирийчук В.А. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем, пришел к гаражному боксу №, находящемуся на территории ММУ «Михайловская центральная районная больница», расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что навесной замок на указанном боксе не заперт, снял его и проник в бокс, где через незапертую дверь проник в салон автомашины «Тойота Хайс», № оставленным в замке зажигания ключом завел двигатель, выехал на указанной автомашине за пределы территории ММУ «Михайловская ЦРБ» и поехал кататься по <адрес>, когда в <данные изъяты>. был обнаружен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> между домами <адрес>.

Подсудимый Кирийчук В.А. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, представивший суду соответствующее заявление.

Действия подсудимого Кирийчук В.А. необходимо квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Кирийчук В.А., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. подсудимый, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, не находя оснований для применений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление Кирийчук В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, находящуюся у потерпевшего ФИО5, автомашину «Тойота Хайс», № - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЙЧУК Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Кирийчук В.А. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.Н. Ивананс