Приговор по ст. 119 ч. 1 УК РФ

№

Именем Российской Федерации

С. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Корчагина П.А.

при секретаре Бутенко Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Медведевой Ю.А.

потерпевшей ФИО4

защитника Зимоздриной Э.С, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Дубровского В.Г.

рассмотрев в порядке особого производства, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубровского Виктора Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; русским языком владеющего; зарегистрированного: <адрес>; <адрес>, имеющего среднее общее образование; не работающего; не состоящего в официально зарегистрированном браке; не имеющего на иждивении малолетних детей; военнообязанного; ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дубровский В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, имея умысел на запугивание находящейся в квартире его сожительницы ФИО4, и реализуя который, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, при этом желая, чтобы его угрозы были восприняты ФИО4, как реальные, стал сдавливать руками шею ФИО4, высказав при этом в ее адрес угрозы убийством, затем ударил головой ФИО4 о стену, после чего продолжая угрожать ей убийством, взял в руки одноствольное гладкоствольное ружье, из которого произвел три выстрела в воздух, направляя ружье вверх по направлению ФИО4, при этом высказывал в адрес ФИО4 угрозы убийством, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО4 телесное повреждение в виде гематомы в лобной области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Дубровского В.Г., применения им физической силы, состояния его алкогольного опьянения, демонстрации им охотничьего ружья, как оружия, ФИО4 реально опасалась угрозы убийством со стороны Дубровского В.Г.

Дубровский В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, обнаружил две жестяные банки, в одной из которых находилось вещество - дымный порох, а в другой находилось вещество - порох марки «Сокол», которые с целью незаконного хранения, для личного использования перенес к месту своего проживания по <адрес>, где незаконно хранил в диване, в комнате своего дома до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> по месту жительства Дубровского В.Г. в диване были обнаружены две жестяные банки, с находящимся внутри них веществом порохом дымным и порохом марки «Сокол». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество весом 31,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Дубровского В.Г. является дымным порохом - метательным взрывчатым веществом, применяемы для стрельбы из ружей и снаряжения различных пиротехнических изделий. Вещество пригодно для использования. Вещество весом 16,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Дубровского В.Г. является метательным взрывчатым веществом марки «Сокол», применяемым для стрельбы из охотничьих ружей. Вещество изготовлено в промышленных условиях и пригодно для производства выстрела и взрыва.

Подсудимый Дубровский В.Г с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, законность, относимость, допустимость доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, защитника, и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Дубровского В.Г суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Действия подсудимого Дубровского В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В действиях подсудимого Дубровского В.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины.

В действиях подсудимого Дубровского В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания Дубровскому В.Г., суд учитывает признание вины подсудимым, личность подсудимого, удовлетворительные характеристики подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - штрафа, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него определенных обязанностей.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначаемое наказание Дубровскому В.Г. не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 копеек, от несения которых необходимо освободить Дубровского В.Г., т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что одноствольное гладкоствольное дробовое ружье марки «ИЖ-18Е», заводской номер № и три шила необходимо вернуть собственнику, картонную коробку с изображением электроутюга, внутри которого находится 4 металлические гильзы и патрон, три жестяные банки с дробью, металлическими деталями, порохом дымным и порохом «Сокол», два куска с круглыми отверстиями, два деревянных объекта цилиндрической формы - уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубровского Виктора Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту его жительства один раз в месяц в установленные дни и часы, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, при изменении места жительства извещать об этом органы исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Дубровскому Виктору Георгиевичу - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу одноствольное гладкоствольное дробовое ружье марки «ИЖ-18Е», заводской номер № и три шила - вернуть собственнику, картонную коробку с изображение электроутюга, внутри которого находится 4 металлические гильзы и патрон, три жестяные банки с дробью, металлическим деталями, порохом дымным и порохом «Сокол», два куска с круглыми отверстиями, два деревянных объекта цилиндрической формы - уничтожить.

От процессуальных издержек подсудимого Дубровского В.Г.- освободить, отнести процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 копеек на счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться услугами защитника.