1-77/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес>
Карамышев П.М.,
с участием государственного обвинителя Медведевой Ю.А.,
подсудимого Мишина Д.С.,
защитника - адвоката Зимоздриной Э.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МИШИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего помощником машиниста на Уссурийской дистанции электроснабжения, военнообязанного, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия подсудимый Мишин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшим ФИО5 до начала судебного следствия в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мишина Д.С. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым ФИО1 примирились, он возместил ему в полном объеме материальный ущерб и выплатил компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а также принес извинения, тем самым загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Мишин Д.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил суд удовлетворить ходатайство.
Защитник - адвокат Зимоздрина Э.С. поддержала мнение подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Медведева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мишина Д.С. в связи с примирением сторон.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя Медведевой Ю.А., не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшим ФИО5 подлежит удовлетворению, т.к. потерпевший и подсудимый действительно примирились и согласны на прекращение уголовного дела. Потерпевший ФИО5 не имеет к подсудимому ФИО1 никаких претензий в связи с совершенным им преступлением, поскольку он возместил причиненный ему материальный ущерб и загладил моральный вред. Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных доказательств, фактические обстоятельства при этом также не изменяются.
Собранными по делу доказательствами подтверждается вина Мишина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою подсудимый Мишин Д.С. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кроме этого, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», где указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LGGS 107», возвращенный потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у него же, поскольку он является его законным владельцем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении МИШИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Мишина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья