ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   

      Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ситкиной М.Ю.,

подсудимой Шевченко Н.А.,

защитника Софиенко И.С., предъявившего ордер № Адвокатского кабинета «Гарант»,

законного представителя потерпевшей ФИО5,

      рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ШЕВЧЕНКО Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, замужней, работающей менеджером ИП «Горюнова» <адрес>, проживающей <адрес> края, <адрес>, ранее не судимой,

      по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Шевченко Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., в светлое время суток, она, управляя автомашиной «HondaFit», №, в которой в качестве пассажира находилась ФИО7, вне населенного пункта, на участке 35 км + 710 м автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес>, двигаясь по направлению к <адрес>, проявляя преступную самонадеянность, выразившуюся в том, что она, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил дорожного движения, двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные условия, а также наблюдать за окружающей дорожной обстановкой и своевременно реагировать на опасность для движения, предвидя возможность наступления вредных последствий в следствии движения со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не учитывая при этом дорожные условия, недостаточного контроля за окружающей дорожной обстановкой и легкомысленно рассчитывая их предотвратить и избежать, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 9.9 о том, что запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не учла дорожные условия в виде выбоин на проезжей части, превысила скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратила контроль за окружающей дорожной обстановкой и, обнаружив впереди на проезжей части выбоину, мер к снижению скорости до полной остановки транспортного средства не приняла, а, предприняв попытку объехать выбоину, выехала на правую обочину, движение по которой запрещено, где не справилась с управлением автомашины, отчего автомашина потеряла управление, после чего выехала на полосу встречного движения, а затем на встречную обочину, где совершила съезд в кювет и наезд на растущие за кюветом деревья, в результате чего пассажир автомашины ФИО7 получила телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: вдавленного компрессионно-депрессионного перелома на уровне лобной и теменной костей слева; ушиба головного мозга слева средней степени: контузионного очага левой лобной доли;ушибленных ран (2) в лобной области слева, которые с учетом единого механизма и условий образования в своей совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

      Действия подсудимой Шевченко Н.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его жены - подсудимой Шевченко Н.А. по тем основаниям, что в результате ДТП пострадала их малолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он и дочь с подсудимой примирились, на лечение дочери он с женой понесли совместные финансовые затраты, претензий материального характера он к ней не имеет.

      Подсудимая Шевченко Н.А., её защитник поддержали ходатайство законного представителя потерпевшей, при этом подсудимая заявила, что вину в совершенном преступлении она признаёт полностью, с потерпевшей, её законным представителем она примирилась путем принесения извинений, а также тем, что ею потрачены средства на лечение дочери, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её за примирением с потерпевшей.

      Государственный обвинитель Ситкина М.Ю. заявила, что с учетом тяжести совершенного преступления, в результате которого пострадал малолетний ребенок, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

      Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Судом установлено, что подсудимая Шевченко Н.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, впервые совершили преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является её дочерью, последняя, её законный представитель с подсудимой примирились, подсудимая, причиненный потерпевшей вред загладила. Кроме того, суд принимает во внимание, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, и что подсудимая против прекращения уголовного дела в отношении её за примирением с потерпевшей не возражает.

      Вещественные доказательства: хранящуюся на стоянке ИП «Кривенко» в <адрес>, автомашину «HondaFit», №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Ивановского ТПМ в <адрес>, переднее левое колесо от автомашины «№ - возвратить владельцу Шевченко Н.А.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 271, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО5 - удовлетворить.

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ШЕВЧЕНКО Надежды Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

      Меру пресечения Шевченко Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      Вещественные доказательства: хранящуюся на стоянке ИП «Кривенко» в <адрес>, автомашину «HondaFit», №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Ивановского ТПМ в <адрес>, переднее левое колесо от автомашины «HondaFit», № - возвратить владельцу Шевченко Н.А.

      Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья:                                                                                                   Г.Н.Ивананс