ПРИГОВОР

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретарях Медведниковой Е.В., Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Рогалева А.Е.,

подсудимых Посметного А.Н., Минина В.В., Дьяченко А.И.,

защитников Софиенко И.С., предъявившего ордер № Адвокатского кабинета «Гарант», Щербак В.А., представившей ордер № Конторы адвокатов № <адрес>, Рыбникова М.А., предъявившего ордер № «Адвокатского ФИО25 <данные изъяты>»,

потерпевших ФИО24, ФИО23,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      ПОСМЕТНОГО Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, пе<адрес>, судимого:

      ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 5 л., постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 5 л. лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочного освобожденного по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 г. 4 мес. 14 дн.,

      содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

      по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 161 ч.2 п. «а, в», 309 ч.2, 309 ч.2 УК РФ,

      МИНИНА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, пе<адрес>, судимости не имеющего,

      содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

      по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

      ДЬЯЧЕНКО Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего разнорабочим ИП ФИО12, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, квартал 4, <адрес>, судимого:

      ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским гарнизонным военным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.           

      ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочного освобожденного по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 мес. 11 дн.,

      по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а, в», 175 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Посметный А.Н. и Минин В.В. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

      они ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час.10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности между собой, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, пришли к <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище ФИО24 и ФИО23, против воли последних, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на ФИО24 и ФИО23, а именно, Посметный А.Н. стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела и в область головы ФИО24, а Минин В.В. попытавшейся защитить супруга ФИО23, желая подавить её сопротивление, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, они стали высказывать ФИО23 и ФИО24 угрозы физической расправы, т.е. применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшие восприняли реально, после чего Посметный А.Н., с целью подавления сопротивления потерпевших, демонстрируя предмет типа нож, который он взял в кухне, используя его в качестве оружия, нанес им удар ФИО23 в правую голень, после чего, Посметный А.Н., используя в качестве оружия фрагмент стеклянной бутылки, обнаруженный в зале, демонстрируя его, стал высказывать ФИО23 и ФИО24 угрозы физической расправы, т.е. применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие восприняли реально, затем Посметный А.Н. и Минин В.В., продолжая свои преступные действия, подавив волю потерпевших к сопротивлению, потребовали передачи имущества и открыто похитили принадлежащие ФИО23 телевизор марки «SHARP», стоимостью 5 000 руб., микроволновую печь марки «LG», стоимостью 2 800 руб., тумбочку из-под телевизора, стоимостью 4 000 руб., туалетный столик, стоимостью 4 000 руб., зеркало, стоимостью 1 000 руб., DVD-проигрыватель, стоимостью 1 800 руб., сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1 190 руб., сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1 090 руб., телевизор марки «JINLIPO», стоимостью 2 500 руб., пылесос марки «SCARLETT», стоимостью 3 000 руб., набор инструментов в пластиковом кейсе, стоимостью 4 000 руб., циркуляционную электрическую пилу, стоимостью 8 000 руб., после чего Посметный А.Н. и Минин В.В., присвоив похищенное, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 380 руб. В результате преступных действий Посметного А.Н. и Минина В.В. потерпевшему ФИО24 были причинены телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека в области шеи; ссадин в области грудной клетки в заднеподмышечной линии, которые как в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с развитием субарахноидального кровоизлияния, обширной субарахноидальной гематомы с дислокацией серединных структур головного мозга вправо с явлениями компрессии левого бокового и третьего желудочков с отеком головного мозга, ссадин на лице, гематом на веках глаз с субконьюктивальным кровоизлиянием в склеру левого глаза, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; потерпевшей ФИО23 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косопоперечного перелома костей спинки носа в области дистального конца с незначительным смещением и кровоподтек век обоих глаз, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 дня), в совокупности с кровоподтеками век обоих глаз квалифицируется как легкий вред здоровью; резаной раны на наружно-передней поверхности правой голени в нижней трети с поверхностным повреждением мышц сухожилия, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью.

      Посметный А.Н., Минин В.В. и Дьяченко А.И. совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

      они ДД.ММ.ГГГГ, около 1 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности между собой, с целью открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, пришли к <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, где Минин В.В. и Дьяченко А.И. смотрели за окружающей обстановкой, а Посметный А.Н. ударом ноги выбил входную дверь, после чего они втроем незаконно проникли в жилище ФИО24 и ФИО23, и, не реагируя на требования ФИО23 прекратить противозаконные действия и покинуть её жилище, открыто, в присутствии ФИО23, похитили из прихожей принадлежащие последней деревянную вешалку для одежды, стоимостью 3 500 руб., бензопилу марки «PRORAB», производства КНР, стоимостью 6 500 руб., после чего они, присвоив похищенное, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

      Дьяченко А.И. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

      он ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час., находясь в автомашине марки «Tойота Королла», без ГРЗ, расположенной около <адрес>.6 пе<адрес> в <адрес>, достоверно зная от Посметного А.Н., что тот совместно с Мининым В.В. совершили разбойное нападение на ФИО23 и ФИО24 и похитили принадлежащее ФИО23 имущество, а именно, телевизор марки «JINLIPO», производства КНР, стоимостью 2 500 руб., т.е. зная, что данный телевизор добыт преступным путем, заранее не обещая Посметному А.Н. приобрести указанный телевизор, в целях приобретения для использования данного телевизора в личных целях, принял от Посметного А.Н. указанный телевизор, т.е. приобрел его.

      Посметный А.Н. принуждал потерпевших к уклонению от дачи показаний, соединённое с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

      он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, с целью принудить потерпевших ФИО24, ФИО23 к уклонению от дачи показаний против него, Минина В.В. и Дьяченко А.И. и избежать уголовной ответственности за совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренные ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, угрожал потерпевшим ФИО24 и ФИО23 убийством и причинением вреда здоровью, демонстрируя нож, которые, ввиду того, что поведение Посметного А.Н. было агрессивным, восприняли угрозы реально, т.к. были основания опасаться осуществления угроз, тем самым Посметный А.Н. принуждал потерпевших ФИО24 и ФИО23 к уклонению от дачи показаний, изобличающих последнего в совершении вышеуказанных преступлений.

      Подсудимый Посметный А.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ признал, по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 309 ч.2, 309 ч.2 УК РФ не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Мининым В.В. выпили 1,5-2 л пива и пошли по <адрес> в <адрес>, проходя мимо дома, номер которого он не помнит, увидели ФИО34, который стоял на крыльце своего дома и пригласил их зайти. С ФИО34 он лично знаком не был, видел его несколько раз в селе. У них с собой было 1,5 л пива, которое он и Минин выпили у ФИО34 дома, а хозяева ФИО34 пили свою водку и пиво. Потом ФИО34 стал оскорблять Минина. Почему он стал это делать, не знает. Он знал, что ФИО34 сидел, не выдержал и ударил ФИО34 кулаком в область лица. Жена ФИО34 стала заступаться за мужа и Минин ударил её один раз, чем и куда не помнит. Минин ФИО34 не бил, а он не бил ФИО34. Он с Мининым решили ФИО34 наказать, забрать у них вещи, о чем сказали ФИО34. Умысла на хищение у него не было. Он в зале взял телевизор и тумбочку с зеркалом в другой комнате. Минин взял тумбочку из-под телевизора. Все вынесли за двор ФИО34. ФИО34 им ничего на это не говорили. Нож он не брал, удар им ФИО34 не наносил, стеклянную бутылку тоже не брал, не разбивал её, не угрожал ею ФИО34, ФИО34 он не избивал. Он пошел к магазину, чтобы найти кого-нибудь доставить вещи домой. Около магазина встретил ФИО13, который был с автомашиной-универсал, иномарка, белого цвета, и попросил его довезти вещи до дома. Какие вещи Дьяченко не знал. Сел с ним в автомашину и показал ему дорогу к дому ФИО34 на <адрес> подъехали, загрузили втроем вещи в автомашину. Дьяченко здесь тоже не интересовался откуда вещи, чей дом. В дом они втроем не заходили. Он Дьяченко не говорил, что вещи похищены. После этого Дьяченко развез их по домам. К нему домой отвезли телевизор и тумбочку с зеркалом и он остался дома. Дьяченко он ничего в уплату за то, что довез, не давал. На следующий день он пошел к ФИО34 поговорить, что вещи им вернет. Он извинился и сказал, что вещи вернет. Затем в дом к ФИО34 зашла его жена и ребенок, он ещё поговорил с ФИО34, при этом никаких угроз им не высказывал.

      Подсудимый Минин В.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ не признает группу, проникновение и применение предмета, по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ не признает объем похищенного, и показал, что вечером, когда было уже темно, ДД.ММ.ГГГГ он с Посметным А.Н. пошел в магазин, купили пива 1,5 л и пошли к его знакомому Украинец по <адрес> в <адрес>. Когда шли по этой улице, их окликнул ФИО34, которого он знал как жителя села, но лично знаком с ним не был. Они подошли к нему и он пригласил их в свой дом, номер которого он не знает. В доме ФИО34 пили свою водку и пиво, а он и Посметный пили пиво, которое у них было с собой. Пили они в зале дома. Потом ФИО34 стал его обзывать. Посметный ударил ФИО34 кулаком в лицо. Подбежала ФИО34, хотела их разнять, и он кулаком ударил её в лицо, чтобы не мешала. ФИО34 села на диван. Он с Песметным допили пиво, ФИО34 сидел с ними. Он с Посметным ФИО34 не избивали. Он с ФИО34 выходил в кухню покурить, где он спрашивал у него, зачем он его обзывал. Тот ничего не ответил. Он ФИО34 не бил. Когда он с ФИО34 вернулись в зал, где оставались Посметный и ФИО34, он увидел, что ФИО34 лежит на диване, укрытая одеялом, на котором была кровь. Он спросил у ФИО34, что такое. Она подняла одеяло и он увидел, что у неё была разрезана нога, какая не помнит. Кто её порезал, он не спросил. Сама она ему ничего не сказала. Он взял лежащий там платок и перетянул им ей ногу. До того, как он с ФИО34 выходили в кухню, он не видел у ФИО34 кровь на ноге. Нож он не видел. Не видел ни у кого и осколка от бутылки. У Посметного он не спросил, что случилось. После этого он с Посметным стали выносить вещи из дома ФИО34. Умысла на хищение, сговора на это, у него с Посметным не было. Хотели с Посметным отомстить этим ФИО34. Посметный взял в зале телевизор и понес из дома, он взял тумбочку из-под него, зашел на кухню, где взял микроволновую печь и поставил её в тумбочку и там же взял пылесо<адрес> эти вещи вынесли за дво<адрес> Посметный в доме также взял маленький телевизор и стол с зеркалом и вынес их за дво<адрес> ещё Посметный выносил из дома, он не видел. Он больше ничего не брал. Кто взял остальные вещи, он не знает. ФИО34 в это время им ничего не говорили, а если что-то и говорили, он не помнит. Он не слышал, чтобы Посметный им угрожал. Потом он остался с вещами, а Посметный пошел искать автомашину. Через некоторое время подъехала автомашина, за рулем которой был ФИО13, которого они попросили перевезти вещи. Каждый из них погрузил в автомашину свои вещи, при этом они сказали Дьяченко, что вещи похищены. Дьяченко также захотел что-нибудь себе приобрести и спросил, если в доме чем-нибудь поживится. Ему кто-то из них сказал, иди, посмотри. Они пошли вместе с ним. Он заходил в дом ФИО34 последним, поэтому не знает, кто ломал входную дверь. Дьяченко в прихожей дома снял с вешалки вещи и снял её со стены. Он с Посметным просто стояли и смотрели. ФИО34 говорили им, чтобы они ушли. Дьяченко взял вешалку, а на веранде взял ещё бензопилу и вынес их за дво<адрес> пилу, он не видел. Брал ли кто-то другие вещи, он не знает. Он сам не брал. Когда Дьяченко его с Посметным повез по домам, он себе домой отвез тумбочку, микроволновку и пылесо<адрес> он попросил извинение у ФИО34, все вещи верн<адрес> совершил из-за алкоголя.

      Подсудимый Дьяченко А.И. в судебном заседании свою вину по предъявленным обвинениям признал полностью и показал, что в начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с женой около магазина в <адрес>. Он был с автомашиной марки «Тойота Королла», универсал, которая принадлежала его отцу ФИО14 К ним подошли Посметный А.Н. и Минин В.В. и сказали, что отдают вещи, он отказался и они ушли. Минут через 15-20 к ним подошел Посметный и попросил довести вещи до дома. Он поинтересовался, откуда вещи. Посметный ответил, что их отдают. Он согласился. Жена осталась около магазина, а он с Посметным на автомашине подъехали к дому 20 по <адрес>, там был Минин. Они загрузили в автомашину телевизор, стол с зеркалом. Кто-то предложил ещё зайти в дом. Первым шел Посметный, он за Посметным, а за ним, т.е. Дьяченко, Минин. Посметный ногой выбил входную дверь и они зашли в дом, где он никого не увидел и, не помнит, слышал ли голоса в нем. В прихожей он взял вешалку, а на веранде бензопилу. Он осознавал, что они находятся в чужом доме и он совершает хищение чужого имущества. Загрузили вещи в автомашину и он развез Посметного и Минина с вещами по их домам. У него остались вешалка и бензопила. Ещё Посметный с Мининым оставили ему маленький телевизор в качестве презента за услугу. Этот маленький телевизор кто-то из них до этого взял в том доме, т.е. он знал, что телевизор похищен. Больше ничего из перечисленных им вещей не было. Свои вещи он выгрузил у дома тещи. На следующий день он узнал, что в том доме, где брали вещи, было избиение. Через неделю он приезжал к ФИО34, которых до этого не знал, но их дома не было. Была их дочь, которой он все рассказал. Она сказала, чтобы он вещи верн<адрес> следующий день он вещи им привез.

      Вина подсудимых Посметного А.Н., Минина В.В., ФИО13 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

      Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что она с мужем ФИО24 с марта 2010 г. проживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем были дома, входная дверь в дом была закрыта, но не на замок, свет в доме был только от работающего телевизора. Около полуночи они услышали лай собаки в своем дворе, затем она услышала, как кто-то открыл входную дверь. Она включила свет и увидела, что в дом зашли Посметный А.Н. и Минин В.В. Она знала их как жителей села, но лично знакома с ними не была. Она очень испугалась и спросила, зачем они пришли. Они прошли в зал, её муж встал с дивана, на котором лежал. Посметный увидел на столе 1,5 литровую бутылку пива, сказал: «О пиво, мы кстати», схватил её и начал пить, потом передал её Минину. Судя по их наглому поведению, по тому, как они куражились, они были выпившими. Она стала просить их уйти из дома, что их сюда никто не звал. Её муж ФИО29 также стал говорить, чтобы они ушли. Посметный спросил их, под кем они ходят, сказал, что они теперь будут ходить под ними, они самые крутые в селе. Затем Посметный и Минин потребовали у них деньги, при этом конкретную сумму не назвали. Её муж ещё раз попросил Посметного и Минина уйти из их дома. Посметный ударил её мужа по лицу, в область носа, кулаком. Она подбежала к ним и стала отталкивать Посметного от мужа. В этот момент Минин ударил её кулаком по носу. Ей стало больно, из носа пошла кровь. Она стала просить, чтобы они перестали их бить. Её муж после удара Посметного сел в кресло, а Посметный продолжил избивать его руками и ногами по лицу, голове, телу. У её мужа тоже текла кровь из носа и он прикрывался руками. Она плакала и просила их не трогать мужа. Потом Посметный, взглянув на неё, перестал избивать её мужа, пошел на кухню. Она присела на диван. Затем кто-то принес нож из кухни и Посметный, держа этот нож, стал угрожать ей с мужем смертью. Ей было страшно. Посметный подошел к ней и ударил её ножом по правой ноге. Из раны на ноге потекла кровь. Она очень испугалась за свою жизнь, подумала, что он действительно может её убить. При этом Минин сказал, чтобы они никому не рассказывали о случившемся, а то они их «порешат». Прошло много времени, все не может вспомнить. Затем Минин и Посметный стали обшаривать комод, тумбочку под телевизором. Посметный сказал, что заберет телевизор. Её муж сказал: «Уносите что хотите, только не трогайте нас». Затем она увидела, что Посметный и Минин вынесли из дома телевизор «Шарп», стоимостью 5 000 руб., тумбочку из-под телевизора, стоимостью 4 000 руб. Из кухни она услышала голос Минина, что он забирает микроволновку. Микроволновая печь «LG» стоила 2 800 руб. Что ещё они забрали, она не видела. Все время пока они выносили из дома их вещи, они продолжали ей с мужем угрожать, поэтому они, боясь их, никак не сопротивлялись их действиям. Потом они ушли и она, немного выждав, пошла и закрыла входную дверь на крючок. Но минут через 30, около 2 час. ДД.ММ.ГГГГ, она услышала звук удара и увидела, что Посметный и Минин вернулись. С ними был ФИО13, который ей был незнаком, его фамилию узнала на следствии. Она попросила их уйти, но они, не слушая её, скинув вещи с деревянной вешалки, стоимостью 3 500 руб., вынесли её из прихожей. Она это видела. Когда те трое ушли, ей с мужем было очень страшно, поэтому они просидели, не двигаясь, до рассвета, когда она, т.к. у неё было подозрение, что Посметный и Минин вынесли и туалетный столик с зеркалом из спальни, попросила мужа посмотреть на месте ли он. Муж сказал, что его нет. Туалетный столик стоил 4 000 руб., зеркало - 1 000 руб. Тогда она проверила, чего ещё нет. И обнаружила, что из спальни были похищены также телевизор марки «JINLIPO», производства КНР, стоимостью 2 500 руб., DVD-проигрыватель, стоимостью 1 800 руб., сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1 190 руб., сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 090 руб., пылесос марки «Скарлет», стоимостью 3 000 руб. С веранды были похищены набор инструментов в пластиковом, оранжевом кейсе, стоимостью 4 000 руб., циркуляционная, электрическая пила, стоимостью 8 000 руб., бензопила марки «Прораб», производства КНР, стоимостью 6 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., к ней с мужем домой пришел Посметный, стал просить прошение. Потом ему кто-то позвонил, она поняла, что это его гражданская жена, т.к. через некоторое время она пришла к ним и стала его выгонять. Посметный стал обещать им все вернуть. Потом он зашел на кухню, вернулся с ножом в комнату, где была она и муж, и замахнулся ножом на ступню мужа. Она поняла, что он опять им угрожает. Жена Посметного его оттолкнула от её мужа. При этом она не помнить, чтобы Посметный высказывал угрозы ей и её мужу. После этого они ушли. ДД.ММ.ГГГГ её муж впал в кому и она на «Скорой» отправила его в больницу. Она находилась на улице, когда к ней подошли Посметный и Минин и сказали ей, чтобы она не говорила, что это они избили её мужа, а сказала, что это она с мужем подралась. Впоследствии ей все похищенное, за исключением DVD-проигрывателя, двух сотовых телефонов, набора инструментов, циркулярной пилы было возвращено. Ущерб от хищения был не возмещен на сумму 16 080 руб. В ходе рассмотрения дела судом подсудимые Посметный и Минин возместили ущерб полностью, претензий материального характера к ним не имеет.

      Из оглашенных в части в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО23, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 45-55, 61-64), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что Посметный, перестав избивать её мужа, пошел на кухню, вернулся с её кухонным ножом, подошел к ней, сидящей на диване, сказал, чтобы она заткнулась или он её прибьёт, спросил, не веришь, и ударил ножом по её правой ноги, порезал ей голень, отчего потекла кровь. Потом Посметный из комода в зале вытащил все ящики, вытряс из них вещи на пол, из телевизионной тумбочки вытащил все диски, при этом продолжал угрожать: «А вы знаете, кто такой Минин В., он в селе самый известный убийца», продолжал кричать, что если она кому-нибудь расскажет, то он их убьёт, при этом он взял стеклянную бутылку из-под водки «Айс», стоящую под журнальным столиком в зале, разбил её об стену и направил её острие в её сторону, говоря: «Ты все поняла, или тебе пояснить». Она очень сильно испугалась его угроз, а Минин стоял и улыбался. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., к ним домой пришел Посметный А. и стал говорить, чтобы его простили, что так получилось, но не вздумайте никуда обращаться. ФИО29 сказал, чтобы вернули имущество. Посметный сказал, что столик оставит себе, т.к. он ему понравился. Затем он прошел в кухни, вернулся с кухонным ножом, присел на корточки напротив её мужа, который сидел в кресле, а она сидела сбоку на диване, и стал говорить им, что если они сообщат в милицию, им будет хуже, чем вчера, что им будет «конец», при этом он руку с ножом отвел на уровень плеча и стал опускать лезвие ножа на босую, левую стопу ФИО29, желая его вонзить. В это время в дом вошла гражданская супруга Посметного А. - ФИО20, толкнула Посметного А. и тот убрал руку. Данную угрозу она восприняла как реальную, очень сильно испугались, что Посметный А. может причинить её мужу боль. Они сказали, что сообщать в милицию не будут. Потом нож, которым Посметный угрожал её мужу, она нашла на полу около кресла, где сидел муж.

      Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО24 (т.1, л.д. 65-69), которые он после оглашения подтвердил, показав, что в настоящее время причиненный им ущерб подсудимыми Посметным и Мининым возмещен полностью, претензий материального порядка к ним не имеет, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО23 находился дома по адресу: <адрес>, смотрели телевизо<адрес> дверь на замок не закрывали. Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он услышал у них во дворе сильный лай собаки. ФИО23 сидела в кресле в зале, а он лежал на диване в зале. В указанное время к ним в дом, без стука, зашли два жителя <адрес> Посметный А. и Минин В. ФИО23 испугалась и стала спрашивать для чего они пришли. Они были пьяны, вели себя нахально, без приглашения зашли в зал, Посметный А. схватил бутылку пива со стола, начал её пить, затем передал Минину В. ФИО27 стала просить их уйти из дома, сказала, что их сюда никто не звал. Он также стал говорить им, чтобы они ушли. Посметный А. ударил его кулаком по лицу, в область носа. К ним подбежала ФИО27 и стала отталкивать Посметного от него. В этот момент Минин В. ударил кулаком по носу ФИО27 Она заплакала и стала просить, чтобы их перестали избивать. У него из носа пошла кровь и он присел в кресло. Посметный А. подошел к нему и продолжил избивать его, нанося удары руками и ногами по лицу, голове, телу. Он пытался прикрываться руками, но удары были очень сильные. В область лица и головы было нанесено около 7 ударов. Затем он сбился со счету, временами сознание мутнело, его подташнивало и было очень больно. Сильный удар нанес кулаком Посметный А. ему в область горла (кадык), у него перемкнуло дыхание. Когда он очнулся, увидел, как Посметный А. с ножом в руке подошел к ФИО27, сидящей на диване и плакавшей, сказал ей: «Заткнись или я тебя сейчас прибью, не веришь?» и нанес ей удар ножом по голени правой ноги. Она закричала, стала сильно плакать и просить, чтобы их не трогали. Минин В. в это время сказал: «Не вздумай никому рассказать, а то всех порешим». В это время Посметный А. из комода в зале вытащил все ящики, вытряс вещи на пол, из телевизионной тумбочки вытащил все диски, при этом он продолжал им угрожать: «А вы знаете, кто такой Минин В., он в селе самый известный убийца». Также он говорил, что если они кому-нибудь расскажут, то он их убьет. При этом Посметный А. взял стеклянную бутылку из-под водки «Айс», стоящую под журнальным столиком в зале, разбил её об стену, направил острием в сторону ФИО27, держа за горлышко, и сказал: «Ты все поняла, или тебе пояснить». Минин В. стоял и улыбался. Затем Посметный А. посмотрел на телевизор, стоящий на тумбочке в зале, и сказал, что ему он понравился и он хочет его забрать. У него временами терялось сознание, он понимал, что им некуда деться, что если начнёт сопротивляется, то они вновь начнут избивать, поэтому молчал. Когда он временами приходил в сознание, видел, как Посметный А. и Минин В. ходили по дому и выносили их вещи, а именно, телевизор марки «SHARP», Минин В. вынес на улицу из кухни микроволновую печь, кто-то из них вынес тумбочку из-под телевизора, туалетный столик из спальни, зеркало, деревянную вешалку, DVD-проигрыватель, два сотовых телефона, один из которых марки «LG», телевизор, находящийся в спальне, пылесос, бензопилу. Когда они вместе выносили вещи, они делали несколько ходок, при этом они угрожали им, говорили, что, если они кому-нибудь расскажут, что они похитили у них вещи, они их убьют. Он потерял сознание. Затем его растолкала ФИО27 и сказала, что они ушли и она закрыла дверь. Они побоялись кому-нибудь сообщить о случившемся, т.к. боялись, что они действительно их убьют. Из-за сильного испуга не обращались ни в милицию, ни в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., к ним домой пришел Посметный А., сказал, можно ли ему извиниться, подошел к нему, сидящему в кресле, в зале, сказал: «Простите, что так получилось, но не вздумайте никуда обращаться». Он сказал: «Верните наше имущество, и тогда не будем никуда заявлять». Посметный А., обращаясь к его жене, сказал, что столик он оставит себе, т.к. он очень ему понравился. ФИО23 промолчала. Затем Посметный А. прошел в кухню, вернулся с кухонным ножом, присел на корточки напротив него, сказал, что, если они сообщат в милицию, им будет хуже, что видел в селе милицейскую машину, спросил, не они ли её вызвали, ищат ли его. При этом он руку с ножом отвел на уровень плеча и стал опускать лезвие ножа на его левую ступню, угрожая вонзить его в его босую стопу. В это время в их дом вошла гражданская супруга Посметного А. - ФИО20, толкнула Посметного А. и он убрал руку. Данную угрозу он воспринял реально, очень испугался, что Посметный А. может причинить ему телесное повреждения, т.к. видел, как он ножом резал ФИО27 Он сказал Посметному, что они не сообщали в милицию и не будут никогда сообщать. Посметный сказал, что они вернут вещи. После чего они ушли. У него очень болела голова, вечером лёг спать, а очнулся ДД.ММ.ГГГГ в больнице, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, там он неоднократно находился в реанимационном отделении в связи с ухудшением здоровья и ему провели операцию по удалению гематомы. От супруги он узнал, что помимо перечисленного им, были похищены также набор инструментов и электрическая циркулярная пила.

      Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т.1, л.д. 77-79), которые она после оглашения подтвердила, следует, что она со своим мужем Мининым В.В. проживала по адресу: <адрес>, пе<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 мин., Минин В.В., выпив банку «Ягуар», погнал скот в сарай на <адрес> и домой пришёл примерно в 1 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На следующей день по селу поползли слухи, что Минин В. и Посметный А. разбили в данную ночь какие-то стекла. Минин В.В. ей ничего не рассказывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой задумчивый. Утром следующего дня она проходя мимо <адрес>. 20, места проживания ФИО34, увидела «Скорую», а вечером к ней пришла ФИО34 и рассказала, что Минин В. с Посметным А. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ избили её и ФИО29 и похитили их личные вещи. Минина в это время дома не было. Она при ФИО27 открыла гараж, т.к. понимала, что только в нем можно было что-то спрятать, и увидела незнакомые ей пылесос, микроволновую печь, и тумбу для телевизора, которые она отдала ФИО27, т.к. та сказала, что эти вещи принадлежат ей. Больше ничего постороннего в своем доме она не видела. Когда Минин В. пришёл примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, она стала расспрашивать его по поводу данного события, но он ничего не стал рассказывать.

      Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т.1, л.д. 73-76), которые она после оглашения подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была у своей свекрови ФИО16 по адресу: <адрес>, когда, примерно в 22 час., ей позвонил Посметный А. и сказал, что он дома, по адресу: пе<адрес>, 6, <адрес>. Домой она пришла примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но его дома не оказалось. Ничего постороннего дома она не заметила. Утром она пошла к ФИО16, а к обеду пришла домой, тогда же и пришел Посметный А. Она вновь ничего постороннего в доме не обнаружила, возможно просто не обращала внимание. Посметный А. в обеденное время куда-то отлучился, отсутствовал примерно 30 мин. Она стала ему звонить и спрашивать, где он. Он ответил, что в квартире ФИО34 по адресу: <адрес>. Она пошла туда и увидела, что в зале ФИО23 сидела на диване, ФИО24 сидел в кресле, у них обоих на лицах, в основном в районе носа, была запеченная кровь. Она спросила у Посметного А.: «Это ты начудил?», и сказала, чтобы он извинился. Посметный А. сказал: «Давайте так, мы вернем все вещи и все забудем». ФИО34 согласились, сказали, что не будут обращаться в милицию. Ножа у Посметного А. она не видела. Прийдя домой, она зашла в зал, которым они не пользуются, т.к. в нем ремонт, и увидела стол, зеркало и телевизор в корпусе серого цвета. Она спросила у Посметного А.: «Это вещи ФИО34?». Он ответил, что да. Она сказала, чтобы он их вернул. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, которым она выдала данные вещи. Посметный А. в тот момент отсутствовал дома.

      Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО13 муж её дочери, они проживают в <адрес>, квартал 4, <адрес>. Она же проживает в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела у себя во дворе деревянную вешалку и телевизо<адрес> занесла их в дом. ФИО13 ей сказал, что эти вещи купил. Он пользовался автомашиной-универсал марки «Тойота Королла» или «Тойота Корона». Через несколько дней она узнала, что был разбой у ФИО34.

       Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 в части (т.1, л.д. 91-93), которые она после оглашения подтвердила, следует, что ФИО13 ей сказал, что вешалку, которую она нашла во дворе своего дома утром ДД.ММ.ГГГГ, он купил ночью, при этом у кого и за сколько, она не интересовалась. Затем он ей показал телевизор, небольших размеров, который стоял к нежилой комнате в её доме, и пояснил, что также приобрёл и этот телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, ей позвонила дочь и сказала, что вешалка, телевизор и бензопила, которая как оказалось лежала в летней кухне, были похищены из квартиры в <адрес>. Кто и при каких обстоятельствах похитил данные вещи, она не знает. Как Дьяченко А. увозил вешалку и телевизор из её дома, она не видела.

      Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он служит оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ из Михайловской ЦРБ пришло сообщение о поступлении в больницу ФИО24 с телесными повреждениями. Утром ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы, которая работала по данному сообщению. В ОМВД России по <адрес> был доставлен Минин В.В., который написал явку с повинной о том, что он с Посметным А.Н. с 26 на ДД.ММ.ГГГГ зашли в дом ФИО34 в <адрес>, избили их и забрали их вещи. Доставленный Посметный А.Н. также написал явку с повинной. На них ни физического, ни психологического давления не оказывалось, явки написали добровольно.

      Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в июне 2011 г. он служил в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с поступившим в ОВД по <адрес> сообщением от ФИО34, проживающих в <адрес>, о совершенном на них разбойном нападении, в составе опергруппы проехал в <адрес>, где задержали Посметного А.Н. и Минина В.В. и доставили их в ОВД по <адрес>, где они добровольно написали явки с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО34, при этом на них никакого давления никто не оказывал.

      Объективно вина подсудимых Посметного А.Н., Минина В.В., ФИО13 в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами дела:

      - рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час. 30 мин. в Михайловскую ЦРБ поступил ФИО24 с черепно-мозговой травмой (т.1, л.д. 15);

      - заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 00 мин., в <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес> избили её, причинив телесные повреждения, и похитили микроволновую печь, стоимостью 2 800 руб., телевизор марки «LG», стоимостью 3 000 руб., ДВД, стоимостью 1 800 руб., телевизор марки «SHINA», стоимостью 2 000 руб., тумбочку под телевизор, стоимостью 4 000 руб., туалетный столик, стоимостью 4 000 руб., вешалку под одежду, стоимостью 3 500 руб., телефон «LG», стоимостью 1 000 руб., чем причинили ей материальный ущерб на сумму 22 000 руб. (т.1, л.д. 13);

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого была осмотрена <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, состоящая из веранды, из которой вход через металлическую дверь ведет в прихожую, из которой имеются входы в кухню, зал и комнату, в кухне имеется шкаф, на котором, согласно пояснений присутствующей при осмотре ФИО23, находилась микроволновая печь, около шкафа стояло мусорное ведро, в котором находилась разбитая стеклянная 0,5 л бутылка «Айс», которая была изъята, при этом ФИО23 пояснила, что данную бутылку разбил и угрожал ею ей около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФИО4, в зале расположен комод, диван, два кресла, журнальный столик, при этом ФИО23 пояснила, что в зале также был телевизор марки «LG», тумбочка со стеклянной дверцей, ДВД, в комнате расположен шкаф-купе, диван, при этом ФИО23 пояснила, что в комнате находился также туалетный столик (т.1, л.д. 16-22);

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого была осмотрена <адрес>. 6 по пе<адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты зеркало, телевизор марки «SHARP», туалетный столик, присутствующая при осмотре ФИО23 пояснила, что указанные вещи принадлежат ей и были похищены из её дома ДД.ММ.ГГГГ Посметным А.Н. и Мининым В.В., присутствующая при осмотре ФИО20 пояснила, что данные вещи домой принес Посметный А.Н. (т.1, л.д. 29-34);

      - договором купли-продажи и кассовым чеком, согласно которых стоимость приобретенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 мобильного телефона марки «LG» составляла 1 090 руб. (т.1, л.д.57);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена часть бутылки с горловиной без донной части, с этикеткой «ICE», которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 93-95);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Дьяченко А.И. в служебном кабинете СО ОМВД по <адрес> была изъята бензопила «PRORAB» 116 DB (т.2, л.д. 98-102);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрацией, согласно которого была осмотрена цепная бензопила марки «PRORAB» 116 DB в корпусе оранжевого цвета, которую присутствующая при осмотре ФИО23 опознала по боковой наклейке, цвету, модели как принадлежащую ей, которая постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу ФИО23 (т.2, л.д. 103-107);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО23, со двора её дома по адресу: <адрес>, был изъят нож с ручкой желтого цвета, которым Посметный А.Н. замахивался на ногу её супруга ФИО24 в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 111-115);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен нож, длиной 193 мм, длина клинка которого 94 мм, рукоятка желтого цвета, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 116-118);

      - заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, изъятый у ФИО23, является хозяйственно-бытовым, не относится к холодному оружию (т.2, л.д. 85-87);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО23, со двора её дома по адресу: <адрес>, были изъяты телевизора марки «SHARP», микроволновая печь, тумбочка из-под телевизора, туалетный столик, зеркало, пылесос (т.2, л.д. 122-125);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которогобыли осмотрены: светло-коричневый стол, шириной 45 см, длиной 95 см, с выдвижным ящиком на столешнице слева, с тремя выдвижными ящиками под столешницей слева; пылесос в пластмассовом корпусе красного цвета марки «SCARLETT» с панелью управления и гофрированным черным шлангом; телевизора марки «SHARP» в корпусе серого цвета с панелью управления; светло-желтая тумбочка телевизионная с двумя зеркальными дверцами; зеркало, шириной 55 см, высотой 1 м 60 см; микроволновая печь в корпусе белого цвета марки «LG» с 2 ручками справа, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу ФИО23 (т.2, л.д. 126-131);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО23, со двора её дома по адресу: <адрес>, были изъяты вешалка для одежды и телевизора марки «JINLIPO» (т.2, л.д.135-138);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого были осмотрены: вешалка для одежды, высотой 2 м, шириной 1 м, из ДСП, покрытого коричневым шпоном, имеющая сверху 2 отсека для головных уборов, внизу отсеки для обуви, задняя стенка из дощечек, прикрепленных с промежутками, с 6 крючками для одежды; телевизор марки «JINLIPO», в корпусе серого цвета, диагональ экрана 14 см, с левой и правой стороны колонки, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу ФИО23 (т.2, л.д. 139-143);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО14 была изъята автомашина марки «TOYOTA COROLLA», без ГРЗ (т.2, л.д. 147-151);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого была осмотрена автомашина марки «TOYOTA COROLLA», без ГРЗ, универсал, белого цвета, салон на 5 посадочных мест, которая постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу ФИО14 (т.2, л.д. 152-157);

      - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на момент поступления в Михайловскую ЦРБ у ФИО24 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с развитием субарахноидального кровоизлияния, обширной субарахноидальной гематомы с дислокацией срединных структур головного мозга вправо с явлениями компрессии левого бокового и третьего желудочков с отеком головного мозга, ссадины на лице, гематомы на веках глаз с субконьюктивальным кровоизлиянием в склеру левого глаза, обширный кровоподтек в области шеи, ссадины в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии (точное количество, локализация и морфологические особенности повреждений в медицинской карте не отражены), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействий твердых тупых предметов в область головы, область шеи, грудной клетки слева (т.1, л.д. 194-199);

      - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО23 имелись телесные повреждения: закрытый косопоперечный перелом костей спинки носа в области дистального конца с незначительным смещением и кровоподтёки век обеих глаз, причиненные твердым тупым предметом в область носа, могли образоваться от удара кулаком; резаная рана на наружно-передней поверхности правой голени в нижней трети с поверхностным повреждением мышц сухожилия, причиненная острым режущим предметом, возможно лезвием ножа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (21 дня) в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью и могли быть причинены в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 246-250);

      - протоколом явки с повинной, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Минин В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Посметным А.Н. зашли по просьбе потерпевшего к нему в гости, выпили, он начал выступать, ударил его в правую щеку, он встал и один раз ударил его, потом взял тумбочку, пылесос и микроволновку и унёс домой (т.1, л.д. 23-25);

      - протоколом явки с повинной, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Посметный А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мининым В. зашли в гости к ФИО34, когда выпили, Шепелев начал грубить Минину и нанес Минину удар по лицу, Минин ударил его один раз по лицу, после Минина, он ударил его тоже один раз по лицу, после чего взял тумбочку, телевизор и зеркало (т.1, л.д. 26-28);

      - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО23 и свидетелем ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО20 показала, что когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО34, где был Посметный А., она услышала как последний ФИО27 и В. сказал: «Давайте так, мы вернем все вещи и все забудем», на что ФИО34 согласились, после чего Посметный сходил в кухню, вернулся в зал с ножом, при этом он никаких действий им не предпринимал, для чего он взял нож, она не знает (т.1, л.д. 95-97).

      Кроме вышеприведенных доказательств, суд принимает во внимание за основу показания Посметного А.Н., Минина В.В., ФИО13, данные на предварительном следствии в присутствии защитников при допросах в качестве обвиняемых, а Минина В.В. также в качестве подозреваемого, поскольку после их оглашения, ФИО13 подтвердил их полностью, Минин В.В. и Посметный А.Н. указали, что давали данные показания, но Посметный А.Н. их не подтвердил, а Минин В.В. их не подтвердил только в части того, что бил ФИО29, что похищал вешалку, циркулярную пилу, набор инструментов, ДВД-проигрыватель. Впоследствии Минин В.В. на вопрос своего защитника показал, что показания не подтверждает, оговорил себя, т.к. думал, что будет лучше. Вместе с тем, данные показания не идут в противоречие с другими доказательствами по делу, согласуются между собой и признаются судом допустимыми.

      Из показаний Посметного А.Н. (т.2, л.д. 201-206) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., он с Мининым В., выпивая пиво «ДВ-крепкое», проходили мимо <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, в которой, как он знал, проживают ФИО34, кто-то из них, кто именно, не помнит, предложил зайти к ним и открыто похитить что-нибудь ценное. Ранее он никогда не заходил в этот дом, ФИО34 знал внешне, ссор, долгов между ними не было. Они зашли во двор, где залаяла собака, но до них она не достала, затем они через незапертую дверь зашли на веранду, а оттуда, открыв незапертую на замок входную дверь, без стука, зашли в дом. ФИО27 вышла к ним из зала и стала у них спрашивать, кто они такие и что они тут делают, попросила их уйти. Его это разозлило. ФИО27 стала их словесно выгонять, но они назло прошли в зал. ФИО29 стал высказывать в адрес Минина В. нецензурные слова и руками замахиваться на Минина В. Минин В. кулаком ударил ФИО29 по лицу, тот пошатнулся. Затем он решил заступиться за Минина В. и ударил кулаком ФИО29 в область носа, тот пошатнулся сильнее. Подбежала ФИО27 и стала его отталкивать. В этот момент Минин В. нанес ей сильный удар кулаком в область носа. Она села на диван, у неё пошла кровь. Она стала умолять прекратить их избивать. Но он был в разъярённом состоянии и продолжил избивать ФИО29, нанося ему удары по голове. ФИО29 упал в кресло, прикрылся руками. ФИО27 продолжала просить не трогал ФИО29 Ему надоело её нытьё, он, разъяренный, пошёл на кухню, взял на столе кухонный нож с пластмассовой черной ручкой, длина лезвия примерно 20 см, подошел к плачущей ФИО27, присел напротив неё на корточки, и сказал ей: «Заткнись или я тебя сейчас прибью». Она продолжала что-то причитать. Он ей сказал: «Не веришь?», и нанес ножом один удар по голени правой ноги. Сильно потекла кровь. Она стала сильно плакать, просить не трогать их. Минин В.В. наблюдал, сидя около ФИО29 на корточках. Нож он куда-то выбросил, кажется за пределами дома. Он понимал, что совершает преступление, и чтобы ФИО27 не вызвала милицию, стал говорить ФИО34, что если они кому-нибудь расскажут о произошедшем, то он их убьет. Но убивать их он не намеревался. Затем он разбил о стену стоящую на столе в зале стеклянную бутылку из-под водки «Айс», направил остриё в сторону ФИО27 и высказал в её адрес угрозу убийством, стараясь тем самым запугать их, чтобы они не вызвали милицию. Понимая, что ФИО34 не смогут оказать им сопротивление, он решил похитить телевизор, стоящий на тумбочке в зале, и сказал, что он ему очень понравился и он хочет его забрать. ФИО34 сидели и молчали. Он похитил этот телевизор «SHARP», в корпусе серого цвета, отключив вилку от розетки, вынес его из дома и поставили на улицу за калитку, затем вернулись в дом. В это время Минин В. нес ему навстречу микроволновую печь, которую также похитил из данного дома. Затем он вынес тумбочку из-под телевизора из зала. Потом он решил ещё что-нибудь похитить, зашел в спальню, увидел стол, на котором стояло большое зеркало. Зеркало он положил на стол и вынес на улицу. Он не помнит кто из них, он или Минин, похитил ДВД, два сотовых телефона, один марки «LG», телевизор, находящийся в спальне в корпусе серого цвета, пылесос, красного цвета. Вещи они выносили вместе. Куда дели телефоны, ДВД, не помнит. Он с Мининым, когда выносили вещи, говорили ФИО34, что, если они кому-нибудь проболтаются о том, что они похитили у них вещи, то им не поздоровится. Они сидела молча, смотрели испуганно. Похищенные вещи они вынесли за калитку двора дома. Больше они не собирались ничего похищать. Выйдя со двора, он увидел проезжающую по дороге автомашину типа универсал, которой управлял Дьяченко А., который остановился и спросил, откуда вещи. Минин ответил, что они похитили эти вещи из дома ФИО34. Дьяченко спросил, есть ли там ещё что-нибудь. Минин и он предложили Дьяченко пройти и посмотреть, т.е. помочь ему что-нибудь похитить из этого дома. После чего они втроем, с целью похитить ещё что-нибудь ценное из дома, подошли к дому, он подергал входную дверь на веранду, она оказалась закрыта на крючок. Он с размаха ногой ударил по двери, дверь открылась и они вошли в дом. В прихожей Дьяченко увидел на стене деревянную вешалку, скинул с неё одежду, сорвал её со стены. ФИО27 в это время сидела на диване в зале, видела происходящее и сказала, чтобы они ушли. Они не реагировали, он ответил: «Щас» и с Мининым помог Дьяченко вынести вешалку на улицу. Он видел, как на веранде Дьяченко взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которую вместе с вешалкой положил в свою автомашину, в которую они также сложили похищенные вещи. Что-то не поместилось и Минин, кажется, с тумбочкой залез на крышу автомашины и они поехали развозить вещи по домам. Подъехав к его дому, пе<адрес>, 6, <адрес>, выгрузили телевизор марки «SHARP», стол и зеркало, потом поехали домой к Минину, где выгрузили остальные похищенные вещи. В автомашине остались только вешалка, бензопила и телевизор небольшого размера, который он решил оставить Дьяченко в качестве подарка за его помощь в перевозке похищенного. Он сказал об этом Дьяченко, при этом также сказал, что этот телевизор тоже был похищен из квартиры ФИО34. Дьяченко принял от него этот подарок. Дома его гражданская супруга ФИО20 спросила, откуда добро, он ответил, что похитил у ФИО34. Она сказала, чтобы он все отнес обратно, но он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., он пошел к ФИО34, т.к. боялся, что они сообщать в милицию о том, что он с Мининым В. натворили. Он стал извиняться. ФИО29 сидел в кресле, его лицо было в засохшей крови, стал просить вернуть им имущество. Он сказал, что вернет, попросил не сообщать в милицию и сказал, что столик он оставит себе, т.к. тот ему понравился. Затем он прошел в кухню, вернулся с кухонным ножиком, присел на корточки напротив ФИО29, сказал, что, если они сообщат в милицию, им будет хуже, при этом руку с ножом отвел на уровень плеча и стал опускать лезвие, направленное на левую стопу. Он сделал это, т.к. боялся, что ФИО34 могут заявить в милицию, пытался таким способом запугать ФИО34, но наносить удар ножом он не хотел.

      Из показаний Минина В.В. (т.2, л.д.214-216, 251-256) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., он и Посметный А.Н., распивая пиво, проходили мимо <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>, в которой проживали ФИО34. Они зашли в данный дом, попить пива. Ранее он никогда не ходил в данный дом, ссор, долговых обязательств с ФИО34 у него не было. ФИО29 стал говорить, чтобы они уходили, и кулаком ударил его в щеку. Он решил ему отомстить и кулаком ударил его в левую щеку, от чего он упал на диван. Подошел Посметный А. и ударил ФИО29 кулаком по левой щеке. ФИО27 в это время лежала на диване. Он предложил ФИО29 перекурить и они вышли на кухню. Посметный А. оставался с ФИО27 в зале. Перекурив, он с ФИО29 вернулись в зал. ФИО23 продолжала лежать на диване, но он заметил на одеяле, которым она была укрыта, кровь. Он спросил, откуда кровь. Она подняла одеяло и показала порезанную голень левой ноги, из раны сильно сочилась кровь. Он не стал спрашивать, что произошло, кто нанес ей телесное повреждение, на полу подобрал косынку и перетянул ей рану. ФИО29 сел в кресло, ничего не говоря. Посметный А. подошел к телевизору, который стоял в зале на тумбочке, и сказал: «Берем, да пошли». Он понял, что Посметный предлагает похитить из указанного дома имущество, принадлежащее ФИО34. Посметный А. взял телевизор и понес его на улицу. Он, воспользовавшись тем, что им не оказывают сопротивление, решил похитить тумбочку из-под телевизора, со стеклянными дверцами. Он взял её, вынес за калитку и поставил рядом с похищенным Посметным А. телевизором. Затем он решил вернуться в дом, т.к. на кухне заприметил микроволновую печь, которую также решил похитить. Навстречу ему из дома шел Посметный А., неся какой-то стол, на котором лежало зеркало. Похитив в кухни микроволновую печь, он, вынося её из дома, в прихожей увидел пылесос, который также похитил, и вынес за калитку. ФИО34 смотрели, но ничего не говорили, видимо боялись, что они будут их бить. Когда он и Посметный сложили похищенное за калиткой, минут через пять к ним на автомашине типа универсал подъехал Дьяченко А. и спросил, откуда вещи. Он сказал, что они похитили их из дома. Дьяченко спросил, можно ли оттуда ещё что-нибудь похитить. Он ему сказал, пойдем посмотрим. Они втроем зашли в дом, помочь Дьяченко что-нибудь похитить. Выбивал ли Посметный входную дверь на веранде, он не помнит. Находясь в прихожей, Дьяченко увидел деревянную вешалку для одежды, которую он сорвал со стены и понес на улицу. Они пошли за ним. Бензопилу он не видел. Видели ли их при этом ФИО34, он не знает, он их не видел и не слышал. Похищенное они загрузили в автомашину и развезли часть Посметному, часть ему. Ему доставили микроволновую печь, тумбочку из-под телевизора и пылесос, которые он спрятал в гараже. Применение ножа Посметным для него было неожиданностью. Согласие на его применение, он ему не давал. Дарил ли Дьяченко похищенный телевизор, он не помнит.      

      Из показаний Дьяченко (т.3, л.д. 22-26) следует, что примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он с женой, приехав на автомашине «Тойота Королла», без ГРЗ, употребляли алкоголь около магазина в <адрес>, находящемся на перекрестке <адрес> и <адрес>, к нему подошли изрядно выпившие Минин В. и Посметный А. и последний ему сказал: «Пойдём, там вещи отдают, выберешь, что тебе надо». Он отказался и они ушли. Примерно через минут 20 вернулся Посметный А. и стал его уговаривать: «Ну поехали, здесь прокатимся до дому, вещи довезем». Он с Посметным А. поехал, Посметный А. указывал дорогу. По дороге он спросил, что за вещи. Посметный ответил: «Там людей не уважают, нужно чтобы уважали». Подъехав к указанному дому, это был д. 20, <адрес> в <адрес>, он понял, что это дом, который примерно год назад приобрели муж и жена, которых он не знал, но видел несколько раз. За калиткой дома он увидел Минина В. и кучу мебели и предметов техники. Он, выйдя из автомашины, спросил у Минина В.: «О, тумбочка. Мне что ли?». Минин В. ответил, что она его. Посметный А. сказал: «Пошли, выберешь что тебе надо, там нормально». Он спросил, а что там. Посметный А. ответил, что всё нормально, они с Мининым В. уже по два раза выносили вещи из дома. Он спросил: «Чё спёрли?». Посметный А. ответил: «Да, чтоб наших знали». Он, желая обогатиться, понимая, что дом чужой, что хозяева их не приглашали, вместе с Посметным А. и Мининым В. подошли к дому, поднялись на крыльцо. Посметный А. дёрнул за ручку двери, но дверь на веранду была закрыта изнутри. Посметный А. сказал, что они закрылись, и ногой с размаху выбил дверь. Посметный А. зашел первый, затем он, а следом Минин В. В доме, из какой-то комнаты, он услышал стонущий голос: «Уходите отсюда». Мужской или женский был голос, он не смог разобрать. Посметный А. ответил: «Да щас уйдем». Он сказал Посметному, что тут брать, поехали. Но Посметный А. указал ему на вешалку, размером примерно 1,7 на 1 м, висящую на стене в прихожей, и спросил, нужна, он ответил, что да. Он с Мининым В. и Посметным А. скинули одежду с вешалки, сорвали её со стены и вынесли из дома, при этом он увидел на веранде дома бензопилу, в корпусе оранжевого цвета, и по дороге прихватил и её. Он понимал, что в доме кто есть, но все равно совершил хищение. На улице он с Посметным А. и Мининым В. загрузили в автомашину похищенные вещи: тумбочку, 2 телевизора, зеркало, стол, вешалку, бензопилу. Он особо не вглядывался в вещи, они спешили остаться незамеченными. В автомашину не поместилась телевизионная тумбочка и Минин В. с ней залез на крышу автомашины. Затем, поехав, они часть каких-то вещей выгрузили у Минина В. в пе<адрес>, а часть у ФИО21 автомашине остались маленький телевизор, вешалка и бензопила. Маленький телевизор ему оставили Посметный и Минин в качестве подарка за то, что он помог им перевезти похищенные вещи. Это были примерно в 2 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в пе<адрес>, при этом Посметный ему сказал, что этот телевизор он с Мининым тоже «сперли» из того же дома. Он понимал, что данный телевизор похищен, как и другие вещи. Затем, забрав от магазина жену ФИО30, он по дороге домой рассказал ей, что вешалку, телевизор и бензопилу совместно с Посметным А. и Мининым В. похитил из <адрес> домой, <адрес>, он вешалку оставил на улице, телевизор занес в пустую комнату дома, бензопилу оставил на летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от отца ФИО14, что по месту его регистрации проводили обыск, он в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ подбросил во двор <адрес> в <адрес> вешалку и телевизо<адрес> не смог достать, т.к. она была закрыта на замок на летней кухне. В дальнейшем он её выдал.

      Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами.

      Позиция подсудимых Посметного А.Н. и Минина В.В., частично признающих свою вину в совершении инкриминируемых им преступлениях, расценивается судом как средство защиты.

      Суд не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших ФИО23 и В.В., свидетелей. Потерпевшие до совершения в отношении их преступлений подсудимых не знали, что последние не отрицали, указав, что знакомы с ФИО34 не были. Каких-либо обстоятельств, которые давали бы суду основания усомнится в правдивости показаний потерпевших, как в целом, так и в части, по делу не установлено. Свидетелям ФИО19 и В.П. подсудимые были известны в связи с служебной деятельностью и неприязненных отношений с ними не имели, что подсудимые не отрицали. Свидетели ФИО22, Биленко (Посметная) А.Е. являются женами подсудимых Посметного А.Н. и Минина В.В., свидетель ФИО17 является тещей подсудимого ФИО13 и не имеют неприязненных отношений с подсудимыми.

      Давая правовую оценку действиям подсудимых Посметного А.Н. и Минина В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым указанные подсудимые около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, в результате которого завладели принадлежащими ФИО23 телевизором марки «SHARP», микроволновой печью марки «LG», тумбочкой из-под телевизора, туалетным столиком, зеркалом, DVD-проигрывателем, сотовым телефоном марки «LG», сотовым телефоном марки «SAMSUNG», телевизором марки «JINLIPO», пылесосом марки «SCARLETT», набором инструментов, циркуляционной электропилой, на общую сумму 38 380 руб. Доводы подсудимых Посметного и Минина, изложенные в суде, что умысла на хищение у них не было, что они решили забрать вещи ФИО34, чтобы наказать их, отомстить им, опровергаются показаниями самих подсудимых. Посметный в ходе предварительного следствия показал, что кто-то из них, т.е. он или Минин, предложил зайти к ФИО34 и похитить у них что-нибудь ценное, при этом, указав, что ссор, долгов между ними не было. Минин также в ходе предварительного следствия показал, что Посметный предложил ему похитить из дома имущество, принадлежащее ФИО34, при этом также указав, ссор, долговых обязательств с ФИО34 у них не было. Согласно показаний потерпевшей ФИО23, Посметный и Минин, зайдя в дом, потребовали у неё с мужем дене<адрес> образом, судом установлено, что нападение Посметным и Мининым было совершено с целью хищения чужого имущества. Хищение же имущества ФИО34, исходя из анализа показаний потерпевших, подсудимых Посметного, Минина, совершалось в присутствии ФИО34, которые не оказали Посметному и Минину сопротивления, т.к. были напуганы насилием к ним примененным и угрозами, исходящими от Посметного и Минина.

      Посметный и Минин в суде признали, что похитили телевизор, маленький телевизор, тумбочку из-под телевизора, туалетный столик, зеркало, микроволновую печь, пылесос. Из показаний Посметного на предварительном следствии следует, что они также похитили DVD-проигрыватель и два сотовых телефона, но куда их дели, не помнит. Потерпевшая ФИО34 также показала, что кроме указанного были похищены находящиеся на веранде дома набор инструментов и циркулярная пила. Суду Минин показал, что, кто похитил остальные вещи, он не знает, Посметный показал, что не помнит, что брали ещё, был пьян. Исходя из указанного, принимая во внимание, что Посметный и Минин во время совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, все похищенное ими, согласно показаний Посметного и Дьяченко, в автомашину Дьяченко не поместилось, в частности, Минин тумбочку вез на крыше автомашины, и, кроме того, принимая во внимание, что причиненный ФИО23 ущерб от хищения, принадлежащего ей имущества, полностью возмещен, суд полагает, что объем похищенного нашел свое подтверждение.

      Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище выражалось в том, что подсудимые Посметный и Минин противоправно, без согласия потерпевших, проникли в их дом, где они проживали. Согласно показаний Посметного на предварительном следствии, он с Мининым зашел в дом ФИО34 без стука через незапертую входную дверь, при этом ФИО27, увидев их в доме, попросила их уйти. Согласно показаний Минина на предварительном следствии, когда они зашли в дом ФИО34, ФИО29 стал говорить им, чтобы они уходили. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО24 и ФИО23, согласно которых подсудимые зашли к ним в дом без стука, без приглашения и они попросили их уйти. Довод, приведенный в суде подсудимыми Посметным и Мининым, приведенный Мининым также при допросе его в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО24 их сам пригласил к себе домой, суд считает несостоятельным, принимая во внимание показания подсудимых и потерпевших, согласно которым они знакомы не были, а также вышеизложенные показания.

      Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выражалось в причинении подсудимыми Посметным и Мининым телесных повреждений потерпевшим, в результате чего ФИО24 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, ФИО23 - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Согласно показаний подсудимых Посметного и Минина в суде, Посметный один раз ударил кулаком в лицо ФИО24, Минин один раз ударил кулаком в лицо ФИО23 Однако согласно показаний подсудимого Посметного, данных в ходе предварительного следствия, когда ФИО34 просили их уйти из их дома помимо указанных ударов, он, находясь, как он указал, в разъяренном состоянии, избил ФИО24, нанося ему удары по голове, кроме того, ножом нанес удар по ноге ФИО23 Последняя также показала, что на её с мужем требование покинуть их дом, Посметный ударил её мужа кулаком по лицу, в тот момент, когда она попыталась оттолкнуть Посметного от мужа, Минин ударил её кулаком по носу, а Посметный продолжил избивать руками и ногами её мужа по лицу, голове, телу, затем Посметный ножом нанес ей удар по ноге.

      Применение предметов, используемых в качестве оружия, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. используемым при совершении преступления кухонным ножом, который не являлся холодным оружием, было причинено телесное повреждение потерпевшей ФИО23, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью, кроме того, используя в качестве оружия фрагмент стеклянной бутылки, в адрес потерпевших высказывались угрозы физической расправы, т.е. применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно показаний потерпевших, Посметный сказал, что если они расскажут кому-нибудь о случившемся, то он их убьет, при этом он разбил стеклянную бутылку и направил её острие в сторону ФИО23 Из показаний подсудимого Посметного на предварительном следствии следует, что он данное обстоятельство полностью подтвердил.

      Наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору - подтверждается тем, что подсудимые, договорившись совершить хищение имущества ФИО34, зашли в дом последних, где действовали согласованного в процессе избиения потерпевших и завладения принадлежащего им имущества. Тем самым опровергается довод подсудимого Минина о том, что сговора у него с Посметным не было и они не действовали группой. Показания Минина в части того, что он выходил с ФИО34 в кухню, а вернувшись обнаружил рану на ноге ФИО34, опровергаются вышеприведенными показаниями как потерпевших ФИО34, так и показаниями Посметного, согласно которых Минин во время совершения указанного преступления постоянно находился в непосредственном месте его совершения. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также поведение Минина, а именно то, что согласно показаний потерпевших, после того, как Посметный нанес ножом удар по ноге ФИО34, Минин сказал, чтобы они никому не рассказывали о случившемся иначе их порешат, а после того, как Посметный высказал угрозу ФИО34, направляя в её сторону острие горлышка разбитой бутылки, Минин стоял и улыбался, суд не усматривает эксцесс исполнителя в действиях Посметного при применении им предметов, использованных в качестве оружия.

      Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что подсудимые Посметный А.Н. и Минин В.В. совершили ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин., разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и их действия необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

      Судом установлено, что Посметный А.Н, Минин В.В. и ФИО13 около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО23 вешалки и бензопилы на общую сумму 10 000 руб. Во время совершения хищения, согласно показаний Минина суду, Посметного, Дьяченко на предварительном следствии, ФИО34 видели происходящее и говорили, чтобы они ушли, но они на это не реагировали, при этом Посметный ответил им, что они сейчас уйдут. Потерпевшая ФИО23 также показала, что она просила подсудимых уйти, но они не реагировали, она видела, как они скинули вещи с вешалки и вынесли её из прихожей. Таким образом, подсудимые, осознавая, что действуют открыто для потерпевших, которые также осознавали противоправный характер их действий, и, пренебрегая их отношением к этому, открыто похитили имущество потерпевшей. Открытое хищение вешалки и бензопилы подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и показаниями самих подсудимых.

      Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение, т.к. подсудимые противоправно, без согласия потерпевших, проникли к их дом. Согласно показаний потерпевшей, она после ухода Минина и Посметного закрыла входную дверь на крючок. Согласно показаний подсудимого Дьяченко в суде и на предварительном следствии, подсудимого Посметного на предварительном следствии, когда они с Мининым подошли к двери в дом ФИО34, оказалось, что она закрыта изнутри и Посметный ногой её выбил. Подсудимый Минин также суду показал, что входную дверь сломали. Согласно показаний подсудимых, потерпевшей, когда они проникли в дом ФИО34, потерпевшая просила их уйти, но они не реагировали.

      Наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору подтверждено тем, что подсудимые, предварительно договорившись о совершении указанного преступления, группой проникли в дом потерпевших, где действовали согласованно в процессе завладения имуществом ФИО34. Согласно показаний подсудимого Минина суду, подсудимых Посметного и Дьяченко на предварительном следствии, Минин и Посметный сказали Дьяченко, что вещи, которые они просили его перевезти, похищены, на что Дьяченко захотел тоже себе что-нибудь приобрести, спросил, если в доме чем поживиться, они предложили ему пойти, посмотреть и похитить ещё что-нибудь ценное, пошли вместе с ним в дом, где помогли Дьяченко в прихожей снять с вешалки одежду и вынести вешалку на улицу, при этом, согласно показаний Минина суду, Посметного на предварительном следствии, Дьяченко суду и на предварительном следствии, последний на веранде взял и бензопилу.

      Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что подсудимые Посметный А.Н., Минин В.В. и ФИО13 около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и их действия необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

      Судом установлено на основании показаний потерпевших, свидетеля ФИО17, подсудимого Дьяченко в суде и на предварительном следствии, показаний подсудимого Посметного на предварительном следствии, что Дьяченко А.И. около 2 час. ДД.ММ.ГГГГ, зная, что Посметный и Минин совершили хищение имущества ФИО34, среди которого был и маленький телевизор марки «JINLIPO», заранее не обещая его приобрести у подсудимых, принял его от Посметного за помощь им в перевозки похищенного, т.е. Дьяченко А.И. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

      Судом также установлено, что Посметный А.Н. примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью принудить потерпевших ФИО24 и ФИО23 уклониться от дачи показаний против него, Минина В.В. и Дьяченко А.И. и избежать таким образом уголовной ответственности за совершенные ими преступления, ведя себя агрессивно, словесно угрожал потерпевшим ФИО24 и ФИО23 убийством и причинением вреда здоровью, демонстрируя нож, в результате чего потерпевшие воспринял указанные угрозы реально. Из показаний потерпевших следует, что Посметный, придя к ним домой в указанное выше время, говорил, чтобы они не сообщали о совершенных преступлениях в милицию, угрожал, что иначе им будет хуже, принес из кухни нож и, присев напротив ФИО24, стал опускать лезвие ножа на его ступню, угрожая таким образом причинить вред здоровью ФИО24, при этом, продолжая говорить потерпевшим, чтобы они не сообщали о произошедшем накануне в милицию, угрожая, что «им будет хуже, чем вчера, что им будет «конец». Данные угрозы потерпевшие, согласно их показаний, восприняли реально, очень испугались, т.к. Посметный мог реализовать свои угрозы, принимая во внимание, что при совершении накануне преступления он ножом порезал ногу ФИО23 Согласно показаний подсудимого Посметного на предварительном следствии, он просил потерпевших не сообщать в милицию о преступлениях, из кухни принес нож, присел напротив ФИО24 и сказал, что если они сообщат в милицию, то им будет хуже, при этом лезвие ножа стал опускать на стопу ФИО34, он таким способом пытался запугать ФИО34. Согласно показаний свидетеля Биленко (Посметной) А.Е. на очной ставке, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО34, Посметный просил их все забыть, брал в кухне нож и возвращался с ним в зал.         

      Органами предварительного следствия действия Посметного А.Н. по указанному выше преступлению квалифицированы в отношении потерпевших ФИО24 и ФИО23 отдельно по статьям 309 ч.2 УК РФ. Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Посметного А.Н. по одной ст. 309 ч.2 УК РФ. Суд, исходя из данной позиции государственного обвинителя, считает необходимым действия подсудимого Посметного А.Н. в отношении обоих потерпевших квалифицировать по одной ст. 309 ч.2 УК РФ, исключив из его обвинения излишне вмененную ст. 309 ч.2 УК РФ по тем основаниям, что подсудимым в одно время, в одном месте, в отношении обоих потерпевших, одновременно, совершенны единые преступные действия, с единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, тем самым в действиях виновного отсутствует реальная совокупность преступлений. Кроме того, из обвинения Посметного А.Н. по ст. 309 ч.2 УК РФ необходимо исключить как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в суде, квалифицирующий признак - принуждение к даче ложных показаний. Согласно показаний потерпевших, Посметного, последний принуждал ФИО34 не к даче ложных показаний, а к уклонению от дачи показаний, т.е. принуждал не сообщать в правоохранительные органы о совершенных им и другими подсудимыми преступлений.

      Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Посметного А.Н. необходимо квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединённое с угрозой убийством, причинением вреда здоровью.

      Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 38-39), Посметный А.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время.

       При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Посметного А.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, тяжких, особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания, по месту жительства удовлетворительно, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по разбою, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате разбоя, наличие малолетнего ребенка.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Посметному А.Н., судом не установлено. Судимость Посметного от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, т.к. он был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Судимость Посметного от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, т.к. он был судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

      При наличии предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимому Посметному А.Н. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ надлежит назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Требования ч.1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания Посметному А.Н. по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, не подлежат применению в связи с тем, что он не впервые совершил преступление.

      С учетом обстоятельств дела, того, что новые преступления Посметный А.Н. совершил в период неотбытого наказания, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, не находя оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не находя оснований для освобождения от наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (по разбою) и по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

      Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Посметному А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять их с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.

      При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Минина В.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категориям тяжких, особо тяжких, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по разбою, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате разбоя, состояние его здоровья.

      Документов, подтверждающих, что Минин В.В. является отцом несовершеннолетних детей, суду не представлено.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

      При наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Минину В.В. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ надлежит назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не превышающего 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Минина В.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не находя оснований для освобождения от наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (по разбою) в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

      Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Минину В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять их с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.

      При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Дьяченко А.И. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дьяченко А.И., является согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, т.к. подсудимый, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление.

       В связи с наличием рецидива преступлений наказание Дьяченко А.И. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

      Требования ч.1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания Дьяченко А.И. по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, не подлежат применению в связи с тем, что он не впервые совершил преступление.

      В связи с указанными обстоятельствами суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

      С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление Дьяченко А.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, не находя оснований для освобождения от наказания, для применения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы, возложив на него определенные обязанности.

     Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Дьяченко А.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять их с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> часть бутылки с горловиной с этикеткой «ICE», нож - уничтожить; хранящиеся у потерпевшей ФИО23 цепную электропилу марки «PRORAB», стол, пылесос марки «SCARLETT», телевизор марки «SHARP», тумбочку телевизионную, зеркало, микроволновую печь марки «LG», телевизор марки «JINLIPO» - оставить по принадлежности; хранящуюся у ФИО14 автомашину марки «TOYOTA COROLLA», без ГРЗ, - оставить по принадлежности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ПОСМЕТНОГО Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 309 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - десять лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - четыре года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 309 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы.

      В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ наказание Посметному А.Н. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и считать одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

      На основании ст. 70 УК РФокончательно наказание Посметному А.Н. определить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считать двенадцать лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Посметному А.Н. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

      Признать МИНИНА Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - девять лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Минину В.В. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и считать десять лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Минину В.В. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

      Признать ДЬЯЧЕНКО Андрея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы.

      В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Дьяченко А.И. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и считать четыре года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьяченко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком три год шесть месяцев с возложением на него следующих обязанностей: два раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговоров по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний, не совершать административных правонарушений, продолжить трудовую деятельность.

      Меру пресечения Дьяченко А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> часть бутылки с горловиной с этикеткой «ICE», нож - уничтожить; хранящиеся у потерпевшей ФИО23 цепную электропилу марки «PRORAB», стол, пылесос марки «SCARLETT», телевизор марки «SHARP», тумбочку телевизионную, зеркало, микроволновую печь марки «LG», телевизор марки «JINLIPO» - оставить по принадлежности; хранящуюся у ФИО14 автомашину марки «TOYOTA COROLLA», без ГРЗ, - оставить по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Судья:                                                                                                              Г.Н. Ивананс