ст.158 ч.3 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденкова А. И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зарецкой Н.А.

защитника Софиенко И. С. предоставившего ордер №, выданный адвокатским кабинетом «Гарант» <адрес>

подсудимой Карапко Е. В.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Мигуновой А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КАРАПКО ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российское, не военнообязанной, образование неполное среднее, не замужней, находящейся в состоянии беременности, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к девяти годам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из ИТК-10 условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 3 месяца 12 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карапко Е. В. совершила кражу т. е. тайное хищение имущества ФИО3, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба - при следующих обстоятельствах:

Карапко Е. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь у <адрес> в <адрес> и увидев, что у гражданина ФИО8 который в это время спал на лавочке, выпал ключ от дома и заведомо зная адрес местожительства последнего, решила совершить кражу из его жилища.. После чего Карапко в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, подняла выпавший из кармана куртки Позднякова ключ, не представляющий ценности, от замка двери его места жительства и места жительства его сожительницы ФИО3. После чего Карапко пришла к местожительству Позднякова и ФИО10, расположенного по <адрес>, комната 208 в <адрес>, где ранее обнаруженным ключом открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную комнату, где из под подушки на кровати тайно похитила 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3. Завладев похищенным Карапко Е. В., с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая Карапко Е. В. в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимой не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, которая поддержала гражданский иск на сумму 30 000 рублей, не возмещенный ей до настоящего времени и просит суд назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы т.к. последняя беременна и ждет ребенка.

Суд квалифицирует действия подсудимой Карапко Е. В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Выполняя требования ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ - суд не находит оснований для изменения категории преступления ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, в совершении которого Карапко Е. В. признана виновной, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Оснований, в отношении Карапко Е. В., для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ - судом в ходе судебного заседания не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении Карапко Е. В. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной (л.д. 11-12), что она находится в состоянии беоеменности и потерпевшая просит суд о смягчении подсудимой наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ - суд признает наличие в действиях Карапко Е. В. опасного рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ (ранее Карапко Е. В. была осуждена за умышленное преступление (по ст. ст. 105 ч. 1), относящиеся к категории особо тяжкого, отбывала реальное лишение свободы, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжкого);

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой (в т.ч. беременность 30-31 неделя) и необходимость влияния назначаемого наказание на её исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением - суд считает возможным назначить Карапко Е. В. наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с применением правил ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с возложением на неё дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания в виде штрафа и не применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы т.к. судом принимается решение об её условном осуждении к лишению свободы.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей ФИО9 о возмещении 30 000 рублей подлежит удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, данная сумма поддержана потерпевшей и признана подсудимой, т. к. материальный ущерб причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРАПКО ЕЛЕНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карапко Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев, с возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Карапко Е. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В возмещение материального ущерба причиненного преступлением, взыскать с Карапко Елены Васильевны в пользу ФИО3 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора.

Федеральный судья