Ст.167 ч.2 УК РФ

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при секретаре Рябининой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зарецкой Н.А.,

подсудимого Ерохина С.И.,

защитника - адвоката Софиенко И.С.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ерохина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящий, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно;

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин С.И., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с ФИО7, желая ей отомстить за эту ссору, решил уничтожить путём поджога принадлежащее ей имущество: дровяник и сарай, в котором находился домашний скот и птица. Реализуя свой преступный умысел, Ерохин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор дома ФИО7, расположенного на <адрес>, где умышленно облил стены дровяника бензином, обнаруженным во дворе, и спичками осуществил поджог дровяника, намереваясь уничтожить:

- деревянный дровяник размером 2,7 х 2,45 м., высотой 2,2 м., стоимостью 4800 руб.;

- находящиеся в дровянике колотые дрова объемом 0,5 м.3, по цене 1000 рублей за 1 м.3, на сумму 500 руб.;

- деревянный сарай, размером 4,2 х 5,85 м., высотой 2 м., стоимостью 46650 руб.;

- находившихся в сарае 15 кур по цене 450 руб. за курицу, на сумму 6750 руб., петуха стоимостью 500 руб., свинью возрастом 1 год, стоимостью 27000 руб., то есть намеревался причинить ФИО7 ущерб на сумму 86200 рублей.

Убедившись, что в результате совершенного им поджога дрова и стены дровяника разгораются, Ерохин покинул место преступления.

Мерами, предпринятыми ФИО7 и её соседями и прибывшими пожарными, пожар был ликвидирован и предотвращено полное уничтожение имущества.

Однако в результате поджога полностью были уничтожены термическим воздействием:

- дровяник, стоимостью 4800 руб.;

- колотые дрова объемом 0,5 м.3, на сумму 500 руб.;

- крыша сарая, стоимостью 12900 руб.;

то есть всего имущества на сумму 18200 рублей, что для потерпевшей ФИО7 является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ерохин согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого Ерохина виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и в соответствии со ст.9 УК РФ квалифицирует его действия по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, поскольку эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Ерохина суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося в силу ст.15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ерохина в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» и ч.2 УК РФ суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Ерохина и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5, 68 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ерохина от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным в данном случае изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Меру пресечения Ерохина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От гражданского иска потерпевшая отказалась, пояснив, что ущерб возмещен полностью.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Ерохина следует освободить от процессуальных издержек по делу, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохина Сергея Ивановича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерохину наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ерохина обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ерохину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Ерохина освободить от процессуальных издержек по делу, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а в случае подачи представления в течение 10 дней со дня вручения копии представления подать соответствующее ходатайство в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: