№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Корчагина П.А.

при секретаре Плотниковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Зарецкой Н.А.

подсудимой Пинчук Н.В.

защитника Зимоздриной Э.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пинчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в коридоре пятого этажа <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель наживы, в присутствии несовершеннолетней ФИО5, потерпевшей ФИО8, осознавая, что ФИО6 и ФИО8 осознают противоправный характер ее действий, открыто похитила, забрав находящийся в руках у ФИО5, принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Самсунг GT 2121В» стоимостью 2800 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-картой телефонной компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО8, после чего не реагируя на законные требования потерпевшей ФИО8 о возвращении телефона, не возвратила его и с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым присвоила телефон марки «Самсунг GT 2121В» с находившейся в нем картой памяти и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ распорядилась им по своему усмотрению, продав похищенный телефон, а вырученные деньги потратила на приобретение спиртного, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Своими действиями Пинчук Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, с которой она примирилась, гражданский иск не заявляет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимая против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям, не возражает. материальный ущерб от преступления она возместила, с потерпевшей примирилась.

Защитник Зимоздрина Э.С. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, т.к. подсудимая характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, прекращение уголовного дела не повлияет на исправление Пинчук Н.В.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившее преступление, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Пинчук Н.В. преступление совершила впервые, с потерпевшей примирилась; гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу телефон марки «Самсунг GT 2121В» отставить у потерпевшей ФИО8

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 71 копейка за осуществление защиты в суде, от несения которых необходимо освободить Пинчук Н.В., т.к. Пинчук Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пинчук Натальи Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу телефон марки «Самсунг GT 2121В» отставить у потерпевшей ФИО8

Процессуальный издержки по уголовному делу за защиту адвокатом в суде в сумме 1342 рубля 71 копеек, отнести на счет государства. От процессуальных издержек Пинчук Н.В. - освободить.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшей, защитнику прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Михайловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться услугами защитника.

Судья       П.А. Корчагина