ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н., при секретарях Матвеевой Н.В., Окольничниковой Н.Б., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Чмых И.В., Колесниковой Л.Ю., подсудимого Щербинина Д.В., защитника Смола В.А., представившего ордер № Конторы адвокатов <адрес>, потерпевших ФИО2, ФИО16, гражданского истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЩЕРБИНИНА Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего разнорабочим ИП ФИО10, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щербинин Д.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение на сторожа автостоянки индивидуального предпринимателя ФИО3 с целью хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, одев на голову с целью не быть узнанным изготовленную им из кофты маску, пришёл к помещению, предназначенному для временного нахождения сторожей автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где находилась сторож ФИО2, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное помещение, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО11, с применением физической силы опрокинул её на диван и с целью запугивания стал размахивать перед ней принесенным с собой ножом, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ткнул им более двух раз в область её груди и стал требовать у неё передачи ему денежных средств, на что потерпевшая стала просить его прекратить преступные действия, пыталась оказать ему сопротивление, хватаясь руками за нож, в результате чего ФИО2 были причинены физическая боль и гиперемии в области грудной клетки и в области левой ладони, которые не являются телесными повреждениями и судебно-медицинской оценке не подлежат, однако он, не реагируя на законные требования потерпевшей, продолжив свои преступные действия, подавил её волю к сопротивлению и открыто похитил из стола денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие ФИО2, и денежные средства в сумме 970 руб., принадлежащие ИП ФИО3, после чего, присвоив похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению,причинив ущерб ФИО2 на сумму 500 руб., ИП ФИО3 на сумму 970 руб. Щербинин Д.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из помещения автостоянки индивидуального предпринимателя ФИО3, одев на голову с целью не быть узнанным изготовленную им из кофты маску, пришёл к помещению, предназначенному для временного нахождения сторожей автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где находилась сторож ФИО16, и с применением физической силы стал дергать ручку входной двери, намереваясь незаконно проникнуть в указанное помещение, однако довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить денежные средства, не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог проникнуть в указанное помещение, в связи с тем, что ФИО16 закрыла входную дверь изнутри, в связи с чем был вынужден покинуть территорию автостоянки. Подсудимый Щербинин Д.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 175-180), согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: <адрес>, пил пиво, примерно в 3 час. 30 мин., когда закончилось пиво, он решил ещё его приобрести, но денег на это не было, и он решил их похитить. Для этого он взял нож с металлической рукояткой, одел куртку и брюки чёрного цвета, перчатки вязаные чёрного цвета, на лицо до глаз повязал кофту чёрного цвета с каким-то рисунком, скрыв нос и губы, повязав рукава кофты на затылке, на голову одел чёрную вязаную шапку. Сделал он это для того, чтобы его никто не узнал. В таком виде он пошёл на автостоянку, расположенную в <адрес>-а, т.к. знал, что там могут быть деньги, которыми автовладельцы расплачиваются за хранящийся автотранспорт, а также то, что автостоянку охраняют женщины, у которых ему будет легче забрать деньги. Время было позднее, он предположив, что ворота автостоянки заперты, через забор справа от ворот с ножом в руке перелез через него и подошел к стоящей слева сторожке, где находится сторож. Пригнувшись под окнами, прокрался к входной двери сторожки, открыл две входные двери и увидел, что за столом сидит женщина пожилого возраста, плотного телосложения, которая от его вида резко встала. В сторожке света не было, свет падал только с улицы, увидел, что женщина была одета в теплую куртку. Женщина не успела ничего сказать, т.к. он поднёс нож к области её груди и, ткнув им не сильно ей в грудь один раз, спросил: «Где деньги?». Она указала пальцем на стол, за которым сидела. Затем он помнит, что она села на диван, стоящий справа от входной двери, а он подошёл к столу, на котором лежали деньги, которые не считая положил в карман брюк. Затем повернулся к ней, держа нож в руке, и спросил: «Это всё?». Она ответила, что да. Он, не поверив ей, выдвинул ящик стола и увидел кошелёк чёрного цвета, открыв его, увидел несколько денежных купюр, которые не считая, положил в карман куртки. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит некоторые события, но помнит, что тыкал ножом по входной двери и по полке справа, т.к. хотел напугать сторожа, кашлял и сказал ей, что у него астма, спрашивал у неё, где он находится, т.к. хотел чтобы она подумала, что он не местный, пытался говорить с кавказским акцентом. Женщина отвечала, что он в <адрес>, он же, продолжая изображать не местного, спросил какая улица, какой дом. Затем он вышел на улицу, посидел немного на крыльце, затем перелез через забор и пошёл к себе домой, где пересчитал деньги, их было 1 400 руб., купюрами по 100 и 50 руб. На этим деньги потом он купил продукты и пиво. О совершенном преступлении он рассказал своему отцу после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он признался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с работы в состоянии алкогольного опьянения, остановил автомашину, за рулём которой был ФИО13, который подвёз его к автостоянки ИП ФИО3, расположенной около его дома на <адрес>, где он у Усик попросил нож. ФИО13 ответил, что у него нет ножа, и спросил, зачем ему нож. Он ответил, что сможет без проблем достать денег, на что ФИО13 сказал, чтобы он уходил. Он пошёл домой, где решил опять проникнуть на территорию автостоянки, т.к. ему нужны были деньги на приобретение спиртного. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он одел куртку, перчатки, на лицо туже кофту, что и в ДД.ММ.ГГГГ г., взял нож и пошёл на автостоянку с целью похитить там 500 или 1 000 руб. на покупку пива, т.к. после первого раза знал, что там небольшая выручка, не более 1 500 руб. Эту сумму он и рассчитывал в этот раз похитить. Он пошёл к автостоянке, зашёл на её территорию через открытые ворот, подошел к входной двери той же сторожки. Через окно строжки увидел в ней женщину, которую не разглядел. Он дёрнул ручку двери несколько раз, но она была заперта изнутри. К двери никто не подходил и не отвечал ему. Он не слышал криков о помощи, чтобы женщина кому-то звонила или вызывала сотрудников полиции. Понимая, что время не совсем позднее, что, если женщина поднимет шум, то ей быстро придет помощь, он, ничего не говоря женщине, не высказывая никаких требований, развернулся и ушёл домой. Вина подсудимого Щербинина Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она работала сторожем на автостоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Работала сутки через двое. В 8 час. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она закрыла ворота автостоянки, подперев их кирпичом. Автостоянка освещалась. Она сидела за столом в сторожке, где не было света, и примерно в 4 часа заметила в окошке промелькнувшую тень. Затем в сторожку заскочил худой, невысокого роста парень в черной куртке с капюшоном на голове, с маской на лице из ткани в клетку, которая закрывала его лицо до глаз. Он схватил её, бросил на диван, стал размахивать ножом перед её лицом и не менее двух раз ткнул им ей в грудь, отчего ей было больно, при этом он что-то орал непонятное. Она попыталась забрать у него нож, но у неё это не получилось, при этом она не порезалась, но ладони было больно. Парень сказал, что ему нужны деньги. Она показала ему на стол, где в ящике лежали принадлежащие ей 500 руб. и принадлежащие ФИО3 970 руб. в двух кошельках. Он вытащил кошельки, высыпал из них деньги на стол, стал злиться, что мало денег, что-то ещё кричал, спрашивал, где он, кашлял, сказал, что у него астма, при этом ножом наносил удары по входной двери сторожки, по полке слева от двери, сорвал шторку с входной двери. Затем он стал махать ножом перед её лицом, угрожая им, стал опять спрашивать, где он находится. Она ответила, что он в <адрес>, но он говорил, что в <адрес>, при этом он коверкал слова, как будто говорил с кавказским акцентом. Она повторяла ему, что он находится в <адрес>. Потом он забрал все деньги, бросил крышку стола на пол, вышел из сторожки, посидел на её крыльце, перелез через забор и ушел. Она была очень напугана его действиями, угрозами ножом. Она очень боялась его угроз ножом, т.к. думала, что он может её порезать, тем более что он им тыкал ей в грудь. Через некоторое время, придя в себя, она позвонила напарнице ФИО16, а та вызвала полицию, потом позвонила ФИО3 После приезда полиции её отвезли в больницу, где на её груди и левой ладони были обнаружены покраснения кожи и в связи с поднявшимся давлением ей была оказана медицинская помощь. Ущерб в размере 500 руб. ей подсудимым не возмещен, просит взыскать его с него. Потерпевшая ФИО16 суду показала, что она работала сторожем на автостоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>-а, сутки через двое. В 8 час. ДД.ММ.ГГГГ её сменила сторож ФИО2, которая примерно в 4 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и сообщила, что на неё напали и забрали деньги. Она позвонила об этом в полицию и пошла в сторожку автостоянки, где ФИО2, находящаяся во взволнованном и напуганном состоянии, рассказала ей, что примерно в 4 часа в сторожку ворвался молодой парень, небольшого роста, худенький, в темной куртке, перчатках, с лицом закрытым маской из ткани в клеточку, и стал требовать у неё деньги, при этом угрожал ей, тыкая ей в грудь ножом. Она потом видела в области груди ФИО2 покраснение. В сторожке стол был перевернут, крышка от него лежала на полу, на полу также валялись два пустых кошелька, на второй входной двери изнутри, на стенке боковой полки были царапины, шторка с двери была сорвана. ФИО2 рассказала, что парень вёл себя странно, сильно кашлял, пытался говорить с кавказским акцентом. На тот момент входные двери сторожки не запирались, но через несколько дней после случившегося хозяин автостоянки поставил на входные двери запоры. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на смене, примерно в 23 час. 40 мин. - 23 час. 45 мин., проверила автостоянку, которая была освещена, ворота которой ещё не были закрыты, и зашла в сторожку, где закрыла входную дверь на запо<адрес> сразу же в окно она увидела парня в темной куртке и с маской из ткани в полоску на лице, который шел от открытых ворот автостоянки к сторожке надевая перчатки. По росту, телосложению и одежде она подумала, что это тот парень, который напал в ДД.ММ.ГГГГ г. на сторожа ФИО11, которая его так и описывала. Она подумала, что этот парень вновь хочет совершить нападение с целью хищения денег, и сразу стала звонить в полицию, а парень стал дергать за ручку входной двери сторожки. Она не знает, слышал ли парень, что она звонит в полицию. Подергав ручку входной двери, парень развернулся и ушел. На этот момент у неё с собой было принадлежащих ей 12 700 руб. и принадлежащие ФИО3 8 000 руб., плата за стоянку. Потом приехали сотрудники полиция, которым она рассказала о случившемся. Утром, сменившись, она рассказала о случившемся своему сыну ФИО14, который через несколько дней ей рассказал, что рассказал о произошедшем своим друзьям, один из которых ФИО13 сообщил ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине подвез к автостоянке парня по имени Дмитрий, который работает у ФИО10, и этот парень просил у ФИО13 нож, сказав, что проблем с деньгами не будет, и ФИО13 выгнал его из машины. Она предположила, что Дмитрий - это тот парень, который проникал на автостоянку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Она позвонила ФИО10 и от него узнала, что у него действительно работает парень по имени Дмитрий, фамилия которого Щербинин, который проживает в <адрес>.Эту информацию она сообщила в полицию. Гражданский истец ФИО3 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, охрану которой осуществляют сторожа, пожилые женщины, которые несут дежурство сутки через двое. Стоимость услуги хранения автомашины за сутки составляет 70 руб. Зарплата сторожа за сутки составляет 500 руб., т.е. сторож, отдежурив сутки, забирает из выручки 500 руб., остальное отдаёт ему. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ дежурила сторож ФИО2, на автостоянке было 21 автомашина, т.е. выручка составляла 1 470 руб., из них 500 руб. принадлежали сторожу ФИО2, а 970 руб. принадлежали ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сторож ФИО16 и сообщила, что ночью в сторожке автостоянки на сторожа ФИО11 было совершено нападение неизвестным мужчиной, который, применяя нож, похитил 1 470 руб. Он пришёл на автостоянку и сторож ФИО2 подтвердила сказанное ФИО16 Ущерб на сумму 970 руб. ему не возмещен, просит взыскать его с подсудимого. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сторож ФИО16 и сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она, находясь на дежурстве, была в сторожке автостоянки, в окно увидела идущего к сторожке мужчину в маске, по внешнему виду похожего на того, кого описала ФИО2 ей ДД.ММ.ГГГГ, что он дергал за ручку входной двери сторожки, но т.к. дверь ею была закрыта изнутри, он не смог её открыть и ушел, о чем она позвонила в полицию. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он проживает со своим сыном Щербининым Д.В. по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он уехал к своей дочери в <адрес>, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ и вечером этого дня ему сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он ограбил автостоянку ФИО3, напав на сторожа - женщину, которой телесных повреждений не причинил, и похитил 1 400 руб. Он спросил, зачем он это сделал. Сын ответил, что не было денег, продуктов и он был выпившим. Он ему сказал, что его узнают, т.к. он местный и живет рядом с автостоянкой. Сын ответил, что он замаскировался, одел черные куртку, брюки, шапку, перчатки, на лицо повязал кофту так, что были видны только глаза. Также сын сказал, что взял с собой нож с металлической рукояткой. Этот нож он видел дома у него. Сын сказал, что деньги потратил на продукты. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. его сын простыл и сильно кашлял. О событиях ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знает. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 85-89) следует, что он живет со своей матерью ФИО16, которая работает сторожем у ИП ФИО3 на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его мать находилась на смене. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и сообщила, что ночью на территорию автостоянки проник неизвестный ей парень и пытался проникнуть в сторожку, но не смог, т.к. дверь сторожки была заперта изнутри. Ему было известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на сторожа автостоянки ФИО11 было совершено нападение и похищены деньги. Мать ему сказала, что приходивший парень по описанию ФИО2 похож на того, кто совершил нападение на ФИО11 В тот же день он своему знакомому ФИО13 рассказал, что ему сообщила его мать, на что ФИО13 рассказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., подвозил к указанной автостоянке парня, который вёл себя странно, попросил у него нож, а когда он спросил, зачем он ему, тот ответил: «Денег поднять», и он выгнал парня из своей машины и уехал. ФИО13 также сообщил, что парня зовут Дмитрий и что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО10, в ритуальных услугах <адрес>. Об услышанном от ФИО13 он сообщил матери. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 78-81) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 30 мин., он ехал на своей автомашине по <адрес>, когда увидел голосовавшего парня, которого знал, как жителя <адрес>, что его имя Дмитрий, что работает он у ИП ФИО10, в ритуальных услугах <адрес>. Дмитрий находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, попросил его подвезти до <адрес>, где, как он понял, тот живет. Он согласился. Подъезжая к указанному дому мимо магазина «Живое пиво», где также расположена автостоянка ИП ФИО3, Дмитрий попросил остановиться и стал спрашивать у него нож. Он ответил, что ножа у него нет, и спросил, зачем ему нож. Дмитрий ответил: «Да сейчас денег подниму без проблем». Он ему сказал, чтобы он вылез из машины и уходил. Дмитрий вышел из машины, а он поехал по своим делам. Дмитрий был в черной куртке и брюках, он был невысокого роста. ДД.ММ.ГГГГ ему его знакомый ФИО14 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО16 дежурила на автостоянке ИП ФИО3, расположенной по <адрес>, и примерно в 23 часа на территорию автостоянки зашёл неизвестный ей парень в чёрной одежде, небольшого роста, на лице которого был завязан платок чёрного цвета, и пытался проникнуть в сторожку, где находилась его мать, но, т.к. дверь была заперта изнутри, проникнуть в неё не смог, после чего ушёл. Тогда он рассказал ФИО14 как подвозил ДД.ММ.ГГГГ парня по имени Дмитрий, о его странном поведении и просьбе дать нож. Также рассказал, что Дмитрий проживает в <адрес>, но в какой квартире не знает, и что работает он у ФИО10, в ритуальных услугах <адрес>. В дальнейшем от ФИО14 он узнал, что фамилия Дмитрия Щербинин. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 90-93) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владельцем ритуальных услуг в <адрес>, что у него есть разнорабочий Щербинин Дмитрий Владимирович, который проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жительница <адрес> ФИО16, которая работает сторожем на автостоянке ИП ФИО3, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию автостоянки проник молодой парень, который по описанию похож на его работника по имени Дмитрий. Он ей ответил, что у него есть только один Дмитрий по фамилии Щербинин, и сообщил ей его адре<адрес> этого он побеседовал с Щербининым Д. и тот признался, что в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ г., похитив около 1 400 руб., а ДД.ММ.ГГГГ пытался на той же автостоянке похитить деньги, но не смог проникнуть в сторожку. По характеру Щербинин Д.В. спокойный, отзывчивый, исполнительный, молчаливый, претензий у него к Щербинину Д.В. нет. Объективно вина подсудимого Щербинина Д.В. подтверждается также материалами уголовного дела: - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ проникло в сторожку в <адрес>, где под угрозой ножа открыто похитил 1 470 руб. (л.д. 10), - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в сторожку, находящуюся в п. новошахтинский, <адрес>, откуда открыто похитил 1 470 руб. (л.д. 12), - актом ревизии ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приход выручки составил 1 470 руб., из которых 500 руб. - зарплата, остаток - 970 руб. (л.д. 13), - свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в собственности имеет земельный участок для застройки и использования в производственных целях по адресу: <адрес> (л.д. 15), - свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого в ходе осмотра сторожки на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>-а, обнаружено, что на входной двери запорные устройства не повреждены, на второй внутренней двери, в верхней части, со стороны помещения, обнаружен скол и царапина, на висящей на стене справа деревянной полке, на боковой стенке, обнаружен скол, справа у стены стоит диван, слева у стены стоит стол, на полу лежит столешница от стола, в углу стоит тумбочка, из которой, со слов присутствующей ФИО2, неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, похитил 1 470 руб., на полу лежат два кошелька, чёрного цвета, пустые, присутствующая ФИО2 пояснила, что вышеуказанные царапину и сколы произвел неизвестный мужчина, что один кошелек её личный, а второй ИП ФИО3 (л.д. 17-23), - рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО16 поступило сообщение о том, что около 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень зашел на территорию автостоянки по адресу: <адрес>, чем нарушил её покой (л.д. 44), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого у ФИО2 имелась гиперемия в области грудной клетки и в области левой ладони, что не является телесным повреждением и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 101-102), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из сторожки автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты женская куртка, чёрного цвета, в которой в момент нападения находилась ФИО2, два чёрных кошелька, из которых были похищены 1 470 руб. (л.д. 118-121), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены чёрная, женская, тканевая куртка, длиной 102 см, с пуговицами сине-чёрного цвета, с капюшоном, на которой каких-либо повреждений не обнаружено; два кошелька, из кожзаменителя, чёрного цвета, размера 18,5 х 9 см, каждый, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу ФИО2 (л.д. 122-126), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Щербинина Д.В. были изъяты нож, черные кофта и перчатки (л.д. 129-132), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены металлический нож, длиной 271 мм, серебристого цвета, длина клинка 121 мм, длина остова рукоятки 150 мм, клинок с обоих краёв заточен, с обоих краёв клинка имеются небольшого размера сколы металла, имеется остов рукоятки, сама рукоятка отсутствует; кофта хлопчатобумажная, с длинными рукавами, чёрного цвета, на лицевой части, справа, имеется рисунок в виде ломанных линий, светло-зеленого цвета и светло-голубого цветов; пара перчаток чёрного цвета, на внутренней стороне аппликации в виде резиновых точек, посередине прямоугольник с надпись «Восток», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-134, 138), - заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогопредставленный на экспертизу предмет является полуфабрикатом кинжала, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию (л.д. 111-113), - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щербинин Д.В. сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, имея идею заработать денег преступным путем, имея при себе нож, пришел в сторожку, где находилась сторож - пожилая женщина, к груди которой он поднес лезвие ножа и потребовал у неё деньги, она указала на место нахождение денег в столе, после чего он с тумбочки стола взял деньги в сумме 1 400 руб., которые в дальнейшем потратил (л.д.33-34), - протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Щербинин Д.В., указав на кирпичную стену, огораживающую территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, одев на голову шапку и кофту до глаз в виде маски, перелез через стену, подошел к сторожке, зашел в неё через незапертые двери, где сидела женщина - сторож, достал нож и, махая им перед лицом женщины, стал требовать передачи ему денег, женщина указала ему на стол, он выдвинул ящик стола и достал два кошелька черного цвета, из которых извлек все деньги в сумме 1 470 руб., указав на дверь и полку, пояснил, что разозлился и, чтобы испугать женщину, стал ножом тыкать в них, затем собрал все деньги, положил их в карман и покинул территорию автостоянки; также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., пришел через открытые ворота на территорию указанной автостоянки, на лице также в виде маски была одета кофта, на голове шапка, подошел к сторожке, из которой хотел похитить деньги, но дверь сторожки была заперта изнутри и он не смог её открыть, проникнуть в неё и похитить деньги (л.д.150-161). Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Щербинина Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших ФИО2, ФИО16, гражданского истца ФИО3, свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами. Судом установлено, что Щербинин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денег, находящихся в сторожке автостоянки ИП ФИО3, в результате чего завладел деньгами потерпевшей ФИО2 в сумме 500 руб. и ИП ФИО3 в сумме 970 руб. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, выражалось как в том, что подсудимый размахивал ножом перед лицом потерпевшей ФИО2, угрожая его применением, т.е. угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которая данную угрозу воспринимала реально исходя из сложившейся обстановки, а также в нанесении ей ножом не менее двух ударов в область груди, в результате чего, хотя потерпевшей телесные повреждения и не были причинены, но имело место покраснение кожи - гиперимия в области грудной клетки, т.е. в момент применения насилия с использованием ножа, оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2 Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается тем, что при совершении преступления использовался нож. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО15 противоправно, с целью хищения денег, вторгся в помещение сторожки автостоянки ИП ФИО3. Таким образом, с учётом изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО15 совершил ДД.ММ.ГГГГ разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ИП ФИО3 и сторожу автостоянки, с целью незаконного проникновения в помещение сторожки автостоянки ИП ФИО3 для осуществления указанного хищения, подошел к указанной сторожки, и, зная, что в ней находится женщина - сторож, которую он увидел в окно, действуя открыто для сторожа ФИО16, которая осознавала противоправный характер его действий, стал дергать ручку входной двери, чтобы незаконно проникнуть в сторожку, однако не смог довести свой умысел на открытое хищение чужого имущество до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что сторож ФИО16 закрыла входную дверь изнутри. Таким образом, действия подсудимого Щербинина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Щербинина Д.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Щербинину Д.В. надлежит назначать в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Щербинина Д.В., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы, возложив на него определенные обязанности. Обсуждая вопрос о применении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям, суд полагает не применять их в отношении подсудимого с учетом обстоятельств дела и его личности. Гражданские иски о возмещении ущерба потерпевшей ФИО2 в размере 500 руб., гражданского истца ФИО3 в размере 970 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, т.к. данный ущерб причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся у потерпевшей ФИО2, куртку, два кошелька - оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, кофту, нож, пару перчаток - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298 -310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЩЕРБИНИНА Дмитрия Владимировича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание Щербинину Д.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и считать восемь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щербинину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года с возложением на него следующих обязанностей: 2 раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговора, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, продолжать заниматься трудовой деятельностью, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Щербинину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с подсудимого Щербинина Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 500 руб. Взыскать с подсудимого Щербинина Д.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 970 руб. Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей ФИО2, куртку, два кошелька - оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, кофту, нож, пару перчаток - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.Н. Ивананс