1-89/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карамышева П.М.,

при секретаре Рябининой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Зарецкой Н.А.,

подсудимого Щербакова А.С.,

защитника - адвоката Казанаева В.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербакова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное высшее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, работающего водителем-грузчиком у индивидуального предпринимателя Хмелевский, проживающего без регистрации по <адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.С., в период времени с 17 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных и неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, действуя умышлено и сознательно, нанес ему не менее 25 ударов руками в область головы, тела и конечностей, причинив ему своими действиями различные телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием травматического шока, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и от которых по неосторожности наступила смерть ФИО7

ПодсудимыйЩербаков А.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению фактически не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, кода он зашел домой, то нанёс сидящему на диване ФИО7 примерно 2 или 3 удара рукой по лицу, за то, что тот справлял нужду на пол в доме, где они проживают. После этого он сразу ушел к Ангаковой, при этом ФИО15 находился в сознании. Когда они с Ангаковой вернулись домой, ФИО15 уже лежал во дворе на земле, костылей рядом не было. Они занесли его в дом и уложили на кровать. Утром обнаружили, что он мёртв. Считает, что от его ударов смерть не могла наступить. Также пояснил, что до конфликта с потерпевшим он выпил 2 стакана пива. На следственном эксперименте с его участием он говорил, что ударил 2 раза по лицу.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО8 следует, что они с подсудимым и потерпевшим ФИО15 проживали в одном доме. ФИО15 инвалид, так как плохо передвигается на ногах без помощи, он каждый день пил спиртное, справлял нужду (мочился) в доме на пол. С подсудимым сожительствуют около 5 лет, брак не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО16, после обеда с работы пришел Щербаков. Через некоторое время он ушел домой, вернулся примерно через 30 минут. Сказал ей, что ударил 2-3 раза ФИО15 за то, что тот справлял нужду в доме на пол, также сказал, что его нужно выгнать, так как терпеть его уже не может. Вечером они вернулись домой, ФИО15 обнаружили возле крыльца, он был без костылей, телесных повреждений у него не видела, так как в доме электричества нет, а на улице было темно. Они занесли его домой, положили на кровать, он был в сознании. Утром пришел сосед ФИО17, тогда они обнаружили, что ФИО15 мертв, вызвали милицию, тогда она увидела на нем телесные повреждения. Ранее из-за этого уже были конфликты с ФИО15, но его никто не бил. Утром ДД.ММ.ГГГГ таких телесных повреждений у ФИО15 не было.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО18 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что когда Щербаков вернулся через 30-40 минут, сказал ей, что заходил домой и побил ФИО15, так как он снова справлял нужду в доме. Возвращались домой после 23 час., ФИО15 они обнаружили возле крыльца, он сказал им, что пошел в туалет и упал. Видела у него телесные повреждения, но не обратила внимание, так как была в алкогольном опьянении. При последующем допросе поясняла, что не видела телесных повреждений вечером. (л.д.43-45, 46-48)

Свидетель ФИО19 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что синяков у ФИО15 не видела, когда обнаружили его на улице, так как было уже темно, в остальном все верно указано. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ дверь входная была закрыта, к ним никто не приходил.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел потерпевшего ФИО15 в его доме, они с ним разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-6 час. утра он пришел к ФИО15, входная дверь была закрыта, кто-то, ФИО20 или Щербаков, ему открыл дверь. ФИО15 не откликался, подойдя к нему, понял, что он умер. На его лице были царапины. Никаких посторонних у них в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не видел.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО21, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 не было телесных повреждений на лице, он ему не жаловался ни на кого. Утром, когда он пришел к ФИО15, входная дверь была открыта, а ФИО22 сидела возле потерпевшего, сказала, что он умер. (л.д.49-50)

Свидетель ФИО23 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в действительности входная дверь у них была закрыта, т.к. он стучал им, почему в протоколе указано, что дверь не заперта, не смог пояснить; позже ФИО24 ему рассказывала, что Щербаков избил ФИО15 за то, что тот справлял нужду на пол. (л.д.49-50)

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней с ФИО27 пришли ФИО25 и Щербаков, они выпивали спиртное. Затем Щербаков уходил за пивом в магазин, через некоторое время вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ей сказала, что Щербакова забрали в милицию, за то, что он избил ФИО15.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 ча<адрес> с Щербаковым ушли за дровами. Около 12-14 часов к ней пришла ФИО29, они готовили ужин. Примерно в 17-18 час. Вернулись Щербаков с ФИО30, через некоторое время Щербаков пошел в магазин. Вернулся примерно через час, но было еще светло. Он им ничего не рассказывал. Примерно в 23 часа Щербаков с ФИО31 ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 рассказывала, что Щербакова задержали.

После оглашения данных показаний ФИО33 их подтвердила, пояснив, что прошло время, поэтому она не помнит события, кроме того, была тогда пьяна и подробности не запомнила.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после заготовки дров с Щербаковым, они распивали спиртное у него в доме. Щербаков уходил за пивом в магазин примерно после 17-18 час., вернулся примерно через 40 мин. О каких-либо конфликтах с ФИО15 он не сообщал. Ушли они с Ангаковой примерно в 23 часа. На следующий день Щербаков ему рассказывал, что ФИО15 умер, и что он его побил, когда ходил в магазин.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что погибшей его родной брат. Он проживал с Щербаковым и ФИО34. Он злоупотреблял спиртным, о его смерти узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, объективно вина подсудимого Щербакова также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 сообщила о смерти ФИО15; (л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен жилой дом по <адрес>, в <адрес>, где обнаружен труп ФИО15 со следами телесных повреждений; (л.д.15-27)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Щербаков сообщил, что в ходе конфликта нанес ФИО15 несколько ударов кулаком в голову; (л.д.75)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому Щербаков продемонстрировал участникам следственного действия, каким образом он наносил ФИО15 удары руками, в т.ч. в область лица, возможно в область тела, но сколько и куда именно нанес удары не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения; (л.д.107-113)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7), согласно которому смерть ФИО15 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; и др.

В целом собранные по делу доказательства согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей. Указанные выше протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, суд признает в качестве относимых и допустимых доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, содержащиеся в этих доказательствах, согласуются с показаниями подсудимого (частично по количеству ударов) и свидетелей, в целом не противоречат друг другу, поэтому признаются судом достоверными.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (при следственном эксперименте), а также в судебном заседании о том, что он не отрицает факт нанесения ударов ФИО15, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в т.ч. заключением эксперта №, показаниями свидетелей, которым стало известно, что Щербаков ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО15. Данные показания подсудимого последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, указывают на причину ссоры между подсудимым и потерпевшими - личные неприязненные отношения на почве алкогольного опьянения и поведения потерпевшего.

Показания подсудимого о том, что он нанес не более 2-3 ударов потерпевшему, и от этих ударов не могла наступить его смерть, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, протоколом следственного эксперимента с участием Щербакова и другими исследованными доказательствами. Согласно п.7 выводов заключения эксперта № телесные повреждения, указанные в п.2.1, возникли в результате множественных (не менее 21-го) воздействий твердого тупого предмета, возможно ударов в различные области головы; телесные повреждения, указанные в п.2.2 и 2.3, возникли в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета, возможно ударов в различные области тела; телесные повреждения, указанные в п.2.4, возникли в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, возможно удара в область почки; телесные повреждения, указанные в п.2.5, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно удара в область крыла подвздошной кости в направлении справа-налево; телесные повреждения, указанные в п.2.6, возникли в результате множественных воздействий твердого тупого предмета, возможно ударов в различные области грудной клетки справа и слева, локтевого и коленного суставов, левого бедра; телесные повреждения, указанные в п.2.7 (ссадины), возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область бедра и коленного сустава, возможно при падении тела потерпевшего на плоскость. Телесные повреждения, указанные в п.2, прижизненны и возникли в пределах одних суток до наступления смерти. При этом потерпевший после их причинения мог совершать целенаправленные действия, если у него не наступила потеря сознания.

Доводы подсудимого Щербакова о том, что потерпевший мог самостоятельно получить травмы, так как он плохо передвигался без костылей, находился всегда в состоянии опьянения, и был обнаружен ими на улице без костылей, а также защитника о невиновности подсудимого, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, показаниями подсудимого на следственном эксперименте. Согласно п.8 выводов заключения эксперта № в момент причинения телесных повреждений (указанных в пункте 2) взаиморасположение потерпевшего и нападавшего неоднократно менялось, о чём свидетельствуют разные места приложения силы и направления воздействия.

То есть показания подсудимого о том, что потерпевший после нанесения ему ударов был жив и мог разговаривать, а также о том, что он был обнаружен рядом с крыльцом на улице, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что выбранная подсудимым позиция по делу, является его способом защиты, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей были выяснены в ходе судебного разбирательства; судом установлено, что эти противоречия возникли из-за длительного периода времени, прошедшего после описываемых ими событий, а также из-за нахождения допрашиваемых в момент происходящих событий - в алкогольном опьянении. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеет юридического значения для правильного разрешения данного дела противоречия в показаниях свидетелей о том, была ли закрыта либо открыта ночью входная дверь в доме ФИО15, поскольку из их показаний следует, что посторонние лица в этот период не приходили. Также не имеет правового значения видела ли или нет ФИО37 телесные повреждения у ФИО15 после того как они его обнаружили вечером на улице и занесли в дом, поскольку перед тем, как уйти в гости к ФИО36, она не видела у него телесных повреждений.

В целом показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что смерть ФИО15 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Щербаковым телесными повреждениями, а количество нанесенных им ударов ФИО15, а также локализация, характер, механизм и давность образования этих телесных повреждений подтверждаются исследованными судом доказательствами, в т.ч. заключением эксперта №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что, нанося множественные удары руками в область головы и тела ФИО15, подсудимый Щербаков действовал умышленно, именно с целью причинения ему телесных повреждений различной степени тяжести, при этом он должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти в результате своих неправомерных действий.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов, суд приходит к выводу об отсутствии этих обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Щербаков в ходе ссоры с ФИО15, возникшей на почве личных неприязненных отношений, первым стал наносить ему удары по лицу и телу, а последний сопротивления ему не оказывал, к тому же по состоянию своего здоровья, в силу имеющейся инвалидности, не мог оказать активного сопротивления.

Не установлен судом и факт совершения данного преступления Щербаковым в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку фактически конфликт между ними происходил на почве алкогольного опьянения, при взаимных оскорблениях, при этом оба находились в состоянии опьянения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие в действиях Щербакова состояния внезапного сильного душевного волнения (аффекта) и необходимой обороны либо превышения её пределов, а мотив совершенного преступления - «на почве личных неприязненных отношений», напротив, нашел свое подтверждение, суд не усматривает правовых оснований для квалификации действий Щербакова по ст.113 УК РФ либо по ст.114 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоял, установленных обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, где он активно участвовал в исследовании доказательств, давал пояснения, задавал вопросы участвующим лицам,суд считает необходимым признать подсудимого Щербакова вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого и погибшего ФИО15 послужило причиной конфликта и помешало им правильно ориентироваться в созданной ими же конфликтной ситуации, предотвратить наступление опасных для ФИО15 последствий.

В ходе судебного следствия судом также были изучены личность потерпевшего ФИО15, который согласно материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей злоупотреблял спиртным, с трудом передвигался без посторонней помощи и мог справлять нужду (естественные потребности) в квартире.

Проанализировав все доказательства, представленные стороной защиты и обвинения, в их совокупности и оценив их в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина подсудимого Щербакова в совершении преступления при указанных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена рядом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в целом согласующихся между собой, признанных достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд признает подсудимого Щербакова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Щербакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно ст.15 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, который имеет малолетнего ребенка.

По месту жительства Щербаков характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По прежнему месту жительства удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакова, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих лишение его родительских прав в отношении этого ребенка, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить Щербакову наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение условного осуждения либо более мягкого вида наказания к Щербакову суд считает невозможным по указанным выше основаниям.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Щербакова от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что оснований для освобождения Щербакова от дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поэтому дополнительное наказание подлежит назначению с учетом ст.53 УК РФ. Щербаков по смыслу ст.20 ГК РФ имеет постоянное место жительство в России, хотя и проживает без регистрации по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в т.ч. совершение преступления в отношении инвалида, который фактически не мог оказать сопротивление в силу состояния своего здоровья, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признан виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания основного наказания Щербакову следует назначить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную Щербакову меру пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.97 ч.2 УПК РФ следует оставить без изменения. Срок основного наказания исчислять со дня постановления приговора. В срок основного наказания Щербакову следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова Андрея Сергеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок основного наказания время содержания Щербакова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на Щербакова А.С. по исполнению дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22-00 до 06-00 часов); не посещать общественные увеселительные заведения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - 3 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Щербакова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а в случае подачи представления в течение 10 дней со дня вручения копии представления.

Председательствующий: