РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловка Дата обезличена года
... суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Юденкова А. И.
при секретаре Мигуновой А. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кецкало Сергея Яковлевича к Кадочникову Кириллу Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
В суд с иском к Кадочникову К. А. о взыскании денежных средств обратился Кецкало С. Я. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года ответчиком была взята у него сумма в размере 150 000 рублей с возвратом в срок до Дата обезличена года. В указанные сроки ответчик долг не вернул. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчик игнорирует телефонные звонки, на связь не выходит, долг не погашает. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денег, на основании 332 ГК РФ ответчик обязан оплатить неустойку. На Дата обезличена года пеня составляет 7872 рубля.
Просит взыскать с ответчика 150 000 рублей сумму долга на основании договора займа, неустойку в размере 7872 рубля и возврат госпошлины 4357 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демёхина А. А. поддержала требования Кецкало С. Я. в полном объеме, пояснив при этом, что между Кецкало С. Я. и Кадочниковым К. А. был заключен договор займа, об этом свидетельствует текст расписки, а не договор подряда, на который ссылается в своих объяснениях Кадочников К. А. и никак не связан с договором займа. Представленная расписка обладает всеми обязательными элементами, что наделяет ее юридической силой и определяет последствия неисполнения обязательств по возврату указанных денежных средств. ООО «Влад Спец Строй» была составлена смета по возведению забора на 550 000 рублей из которых 200 000 рублей работы, а 350 000 рублей затраты на материал. Ответчик взял по договору займа 150 000 рублей для строительства, не на строительство забора Кецкало С. Я. Договор подряда был заключен Дата обезличена года, смета составлена Дата обезличена года, расписка о том, что Кадочников К. А. взял у Кецкало С. Я. 550 000 рублей относится к договору подряда заключенного Дата обезличена года. Кроме этого при подаче заявления в суд истцом была оплачена госпошлина 3144 рубля на сумму 150 000 рублей, сумма неустойки насчитана была на день подачи заявления в суд в размере 4464 рубля, в настоящем судебном заседании просит взыскать сумму неустойки на Дата обезличена года в размере 7872 рубля, при этом истцом была доплачена госпошлина в размере 1213 рублей 50 копеек, просит взыскать с Кадочникова К. А. 150 000 рублей основного долга, сумму неустойки в размере 4872 рубля и возврат госпошлины в размере 4357 рублей 44 копейки.
В судебном заседании ответчик Кадочников К. А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив при этом, что в сентябре 2008 года истец предложил ему работу по установке забора и строительству гаража на земельном участке в ... по ... Номер обезличен, хозяином которого является истец Кецкало С. Я. Таким образом между ним и Кецкало С. Я. сложились отношения по договору подряда, для выполнения данных работ им была нанята строительная бригада из 6 человек. Для приобретения необходимых строительных материалов и оплаты выполненных работ истец передал ему 550 000 рублей, которые передавал ему частями, последний рачтет был в январе 2009 года. Расписка, на которую ссылается истец была написана им в подтверждение того, что он получил от истца часть денег на строительство указанного выше объекта. Данные деньги истец передал ему на приобретение необходимых материалов. Из текста расписки не следует, что он взял деньги в долг, в ней прямо указано, что он взял 150 000 рублей на строительство у Кецкало С. Я., т. е. строительство осуществлялось у Кецкало С. Я. на деньги Кецкало С. Я. но его силами. Установленная в расписке дата возврата денег - Дата обезличена года означает тот срок в который он должен был выполнить работы по строительству у Кецкало С. Я. В случае если бы работы в срок не были выполнены и он бы не закупил необходимые материалы на сумму 150 000 рублей, то он должен был бы вернуть 150 000 рублей, однако все работы на 150 000 рублей были выполнены в срок. Кецкало С. Я. дал ему расписку Дата обезличена года что он вернул Кецкало С. Я. 50 000 рублей, тем самым выполнив работы на указанную сумму (оригинал расписки не нашел) Весь оббьем по строительству указанного объекта был завершен в ноябре 2009 года. Зимой Дата обезличена года истец обратился с просьбой устранить недостатки по строительству, он согласился и они решили что устранением недостатков займемся когда потеплеет, однако в нарушение договоренности истец подал иск в суд. Фактически между им и истцом договор займа не заключался, в данном случае деньги передавались не в долг а на покупку материалов и оплату выполненных работ. Дополнительный договор подряда не заключался и дополнительной сметы также не было, в договоре подряда указана сумма 550 000 рублей, в которые входит и сумма 150 000 рублей. Оспаривать расчет по цене процентов оснований нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Кецкало С. Я.
Заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от Дата обезличена года имеющейся в материалах дела, Кадочников К. А. обязуется до Дата обезличена года вернуть 150 000 рублей взятые на строительство у Кецкало С. Я. Представленная расписка обладает всеми обязательными элементами, имеется точное указание даты проведения сделки и наличие подписей, какую либо определенную форму договор займа ГК РФ не требует.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что взял деньги у истца в размере 150000 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В указанной расписке срок возврата займа определен Дата обезличена года.
Ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих о том, что сумму 150 000 рублей Дата обезличена года он взял у Кецкало С. Я. В связи с заключением договора подряда от Дата обезличена года, напротив, сам ответчик указывает, что дополнительного договора подряда не было, а в договоре подряда от Дата обезличена года и представленной смете оговорена сумма 500 000 рублей, которую согласно расписке Кадочников получил в полном объеме Дата обезличена года, т. Е. Кадочников не представил доказательств на какое «строительство» он взял деньги 150 000 рублей у Кецкало согласно расписке от Дата обезличена года.
Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен в письменной форме именно договор займа.
Суд не принимает как допустимое доказательство расписку от Дата обезличена года что «Кецкало получил от Кадочникова 50 000 рублей Дата обезличена года и остаток долга на Дата обезличена года составляет 100 000 рублей, т. к. данный документ представил в ксерокопии, без предоставления оригинала.
Следовательно у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Кецкало С. Я. к Кадочникову К. А. о взыскании 150 000 рублей взятых как по договору займа.
Кроме этого согласно обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента. Размер учетной ставки на день подачи заявления (Дата обезличена года) установленная и составляет 8, 75 % годовых, пеня составляла 4464 рубля. Однако в судебном заседании представитель истца просит взыскать с ответчика размер процентов не на день подачи иска в суд а на Дата обезличена года, при этом истец доплатил госпошлину в размере 1213 рублей 50 копеек.
А следовательно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в виде процентов (неустойки) в связи с нарушением условий договора в размере 7872 рубля, согласно представленного истцом расчета от Дата обезличена года, который ответчик не оспаривает.
Также подлежит взысканию с Кадочникова К. А. возврат государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 4357 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с Кадочникова Кирилла Александровича в пользу Кецкало Сергея Яковлевича 150 000 рублей основного долга, размер процентов (неустойку) в размере 7872 рубля и возврат государственной пошлины в размере 4357 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через ... суд.
Федеральный судья