РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловка Дата обезличена г.
... суда Приморского края Ивананс Г.Н.,
при секретаре Медведниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Людмилы Николаевны к ООО «СТЭП», ОАСО «Защита - Находка» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Л.Н. обратилась в суд с исками к ООО «СТЭП», ОАСО «Защита- Находка» о взыскании материального ущерба в сумме 58 819 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., уплаченной суммы госпошлины в сумме 200 руб. по тем основаниям, что около 18 час. 50 мин. Дата обезличена г. на 2 км + 761 м автодороги «Михайловка - Турий Рог - Новошахтинский» автобус «Номер обезличен», Номер обезличен, находящийся по договору аренды у ООО «СТЭП», под управлением водителя Макаренко ВВ., совершил боковое столкновение с автомашиной «Номер обезличен», Номер обезличен, под управлением водителя Зайка С.З., в результате чего она, являясь пассажиром автобуса, получила телесные повреждения в виде обширной скальпированной раны в области левого локтевого сустава, двух ран в области верхней трети левого предплечья, открытого оскольчатого, фрагментального перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, чрезмыщелкового перелома левого плеча со смещением, открытого многооскольчатого, фрагментального перелома костей левого предплечья в средней трети со смещением, травматического шока 1 степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, на лечение, приобретение лекарственных средств, транспортные расходы, связанные с лечением, за разбитые очки, разорванное в ДТП пальто она затратила 58 819 руб. 90 коп., в результате причиненного ей вреда здоровью она понесла огромные физические и нравственные страдания, которые выразились в необходимости длительного, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., лечении, в необходимости проведения операций на руке, которые не дали положительных результатов, в настоящее время она является инвалидом 3 группы, плохо владеет левой рукой, есть вероятность, что данная рука не будет полноценно функционировать, выявлен выраженный остеопороз, деформирующий спондилоартроз, что требует длительного, дорогостоящего лечения, в результате чего моральный вред она оценивает в 500 000 руб.
Истица Гаврилова Л.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что очки и пальто поврежденные в ДТП у неё были новые, пальто она носила первый сезон, поэтому она приобрела новые пальто и очки и просит взыскать их стоимость, поврежденные пальто и очки она привозила в страховую компанию, но они их не смотрели, 60 000 руб. она в Дата обезличена г. получила от Рачинской и Слепцовой, но считает, что эти деньги ей в возмещение ущерба выплатила не ООО «СТЭП», т.к. в расходном кассовом ордере нет её подписи, за возмещением ущерба она обратилась в ОАСО «Защита - Находка» Дата обезличена г., они приняли у неё документы по ущербу, но до настоящего времени никакой выплаты ей не сделали.
Представитель ответчика ООО «СТЭП» Блинков А.Ю. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что ответственность за причиненный вред лежит на страховой компании, в части причинения истице морального вреда ею не представлены доказательства его причинения, Дата обезличена г. истице в возмещение материального и морального ущерба ООО «СТЭП» было выплачено 60 000 руб.
Представитель ОАСО «Защита - Находка» в судебное заседание не явился, ответчик в своем ходатайстве просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. В отзыве на иск ответчик указал, что ответственность ООО «СТЭП» в ОАСО «Защита-Находка» не застрахована, расходы на лечение в сумме 41 995 руб. не подлежат возмещению по полису ОСАГО, т.к. в представленных истицей чеках и копиях чеков назначением платежа указаны медицинские услуги и данные документы не подтверждают, что истица понесла расходы на лечение, вызванное причинением ей вреда здоровью в результате ДТП, расходы на проезд в сумме 708 руб. 40 коп. не подлежат возмещению по полису ОСАГО, т.к. на представленных истицей билетах нет даты проезда, не указан маршрут следования, кроме того, данные расходы не подлежат возмещению согласно главе 8 Правил ОСАГО, ущерб за поврежденные очки и пальто в сумме 7770 руб. также не подлежит возмещению по полису ОСАГО, т.к. истица в обосновании данного требования предъявила платежные документы на покупку новых вещей, по поврежденным вещам не была проведена независимая экспертиза о размере причиненного вреда, т.е. данный ущерб не подтвержден в порядке установленном для его возмещения на основании договора ОСАГО.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Гавриловой Л.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно приговора ... суда от Дата обезличена г., работник ООО «СТЭП» - Макаренко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена г. он, управляя автобусом Номер обезличен, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение Гавриловой Л.Н. телесных повреждений, относящихся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни: обширной скальпированной раны в области левого локтевого сустава, двух ран в области верхней трети и средней трети левого предплечья, открытого оскольчатого фрагментарного перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, чрезмыщелкового перелома левого плеча со смещением, открытого многооскольчатого фрагментарного перелома костей левого предплечья в средней трети со смещением, травматический шок 1 степени.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата обезличена г., гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен, Управления образования администрации муниципального образования ... и ... была застрахована на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ОАСО «Защита - Находка».
Согласно договора аренды механизма от Дата обезличена г., арендодатель - МОУ СОШ ... передал во временное владение и пользование на 11 месяцев арендатору - ООО «СТЭП» автобус Номер обезличен
Согласно выписок из истории болезни, выписок из медицинской карты, медицинских справок, медицинских заключений, листков нетрудоспособности, истица с 19 ноября по Дата обезличена8 г. проходила лечение в хирургическом отделении Михайловской ЦРБ, затем также проходила лечение с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ей произведены операции по установке и снятию аппарата Илизарова, и ею произведена, согласно квитанций, чека и копии чека, оплата исследований, анализов, консультации врача на сумму 890 руб., медицинского оборудования на сумму 37 190 руб., анестезия на сумму 6328 руб. квитанций, чеков, копий чека, договоров на оказание платных медицинских услуг, оплата исследований, анализов, консультации врача, медикаментов, медицинских изделий на сумму 49 426 руб. 50 коп.
Согласно справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» от Дата обезличена г., истице Дата обезличена г. установлена третья группа инвалидности.
Согласно приложенных проездных билетов, их общая стоимость составляет 708 руб. 40 коп. Однако в билетах отсутствуют сведения о датах и маршрутах поездок. Истицей не представлены доказательства, что данные расходы она понесла в связи с поездками, связанными с лечением.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г., истицей потрачено на питание 1040 руб. Из указанного документа нельзя сделать вывод о том, что эти расходы истицы вызваны последствиями ДТП, связаны с расходами на лечение.
Согласно кассовых чеков и копии чека, истицей потрачено 770 руб. на приобретение очков и 7 000 руб. на приобретение пальто, однако истицей не представлено суду доказательств того, что принадлежащие ей очки и пальто были полностью повреждены в результате ДТП.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, требования истицы о взыскании транспортных расходов, расходов на питание, стоимости пальто и очков, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Пунктом 49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05. 03 г. Номер обезличен, предусмотрено, что при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
Таким образом, с ответчика - ОАСО «Защита - Находка» подлежит взысканию в пользу истицы Гавриловой Л.Н. сумма 49 426 руб. 50 коп.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Причинение морального вреда, согласно п.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Таким образом, с учетом тяжести телесных повреждений, полученных истицей в результате ДТП, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, материального положения сторон, того, что 60 000 руб. ООО «СТЭП» выплатил истице Дата обезличена г., иск истицы в части компенсации морального вреда с учетом того, что судом его размеры, указанные истицей, считаются завышенными, подлежат удовлетворению в части и взысканию с ответчика - ООО «СТЭП» в пользу истицы в размере 400 000 руб.
С ответчиков также подлежит взысканию в пользу истицы Гавриловой Л.Н. судебные расходы в виде суммы уплаченной госпошлины в размере 200 руб.
Также с ответчиков на основании ст.ст. 88, 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Гавриловой Людмилы Николаевны в возмещение материального вреда сумму 49 426 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 100 руб., а всего 49 526 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Гавриловой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в сумме 100 руб., а всего 400 100 руб.
Взыскать с ОАСО «Защита-Находка» государственную пошлину в сумме 1 685 руб. 80 коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО «СТЭП» государственную пошлину в размере 7 201 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Г.Н. Ивананс