РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,
при секретаре Медведниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могель Вячеслава Аполлинаровича к Могель Валентине Ивановне о вселении и возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Могель В.А. обратился в суд с иском к Могель В.И. о вселении его и его жены ФИО3 в <адрес>. 8 квартал 3 в <адрес> и возложении обязанности не чинить препятствие для проживания в указанном жилом помещении по тем основаниям, что с ответчицей он состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ, в период брака по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели указанную квартиру в совместную собственность, данная квартира по настоящее время не зарегистрирована в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой зарегистрировать право собственности, однако добровольно ответчица не желает произвести регистрацию квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском об определении доли в общем имуществе, однако в связи с тем, что договор о передаче квартир в собственность граждан не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию, ему было отказано в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании ответчица заявила, что не запрещает истцу жить в данной квартире, однако, когда истец пришел и хотел войти в спорную квартиру, ответчица не открыла ему дверь, ответчица не дает истцу ключ от квартиры, поэтому он не может вселится, в настоящее время он зарегистрировал брак с ФИО3 и вынужден проживать без регистрации по адресу: <адрес>, имея законное право проживать в своей квартире, истец не может воспользоваться своим правом, поскольку ответчица препятствует его заселению, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица подала исковое заявление о разделе лицевого счета по оплате за коммунальные услуги, хотя истец там не проживает и не пользуется коммунальными услугами.
В судебном заседании истец Могель В.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что квартира которую он приватизировал с ответчицей двухкомнатная, в этой квартире ответчица в настоящее время проживает одна, он проживает в квартире своей жены ФИО3, которая является трехкомнатной, с ними также проживает дочь и внучка его жены, является ли данная квартира собственностью его жены или она владеет ею на основании договора найма, он не знает, он пытался вселится в квартиру, принадлежащую ему и его бывшей жене ДД.ММ.ГГГГ, она его не пустила и он больше попыток вселиться не предпринимал, он пытался решить вопросы с ответчицей о регистрации договора приватизации, о дальнейшей судьбе их квартиры, но она возражает против этого.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что занимаемая ею квартира является ведомственной.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ФИО3 надлежит вселить с истцом в принадлежащую ему и ответчице квартиру, т.к. жена истца нуждается в уходе.
Ответчица Могель В.И. в судебном заседание иск признала в части вселения Могель В.А., в части вселения его жены ФИО3 не признала и пояснила, что препятствий во вселению она истцу не чинила, замки в квартире поменяла только полгода назад, до этого у него был свой ключ и он приходил не раз к ней, истец не обращался к ней по поводу регистрации договора приватизации, зарегистрировать данный договор она не желает, не желает, чтобы в их с истцом квартире жила ФИО3, т.к. квартира хоть и двухкомнатная, но малогабаритная, жилая площадь 24 кв. м, в ней нет места для жены истца.
Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании иск признал в части вселения истца, в части вселения ФИО3 не признал и пояснил, что истец вправе проживать в квартире, собственником которой он является совместно с ответчицей, ответчица ему препятствий во вселении не чинила, ключ от квартиры у него был, его личных вещей в квартире нет, третье лицо нет оснований вселять, т.к. это невозможно с учетом жилой площади квартиры и невозможности их совместного проживания.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Могель В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МПКХ передала в собственность Могель В.А. и Могель В.И. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой площадью 24,2 кв.м.
Согласно формы 17 администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.<адрес> в <адрес> зарегистрированы Могель В.А. и Могель В.И.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, отделения №, от ДД.ММ.ГГГГ, за Могель В.А. и Могель В.И. в праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно свидетельств о расторжении брака, заключении брака, Могель В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. расторг брак с Могель В.И. и ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с ФИО3
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, истец подлежит вселению в вышеуказанную квартиру и на ответчика надлежит возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.
В удовлетворении иска в части вселения в вышеуказанную квартиру ФИО3 суд полагает необходимым отказать, т.к. она не является сособственником указанного жилого помещения, является супругой истца, и как член семьи истца она имеет право на вселение в указанную квартиру в порядке ст. 70 ЖК РФ, учитывая положения ч.1 ст.7 ЖК РФ, только при наличии письменного согласия другого собственника, которое по настоящему делу не получено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Могель Вячеслава Аполлинаровича, 1947 г. рождения, в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Обязать Могель Валентину Ивановну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Г.Н. Ивананс