РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья <адрес>
Карамышев П.М.,
с участием истицы Хабаровой Е.Г.,
ответчика Хабарова В.С.,
третьего лица Хабаровой Л.В.,
при секретаре Бутенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Елены Геннадьевны к Хабарову Валентину Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хабарова Е.Г. обратилась в суд с иском к Хабарову В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением указав, что она, их дочь и ответчик проживают и зарегистрированы в <адрес>, которое предоставлено им по договору социального найма с ММУП по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ и по договору социального найма с Администрацией <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. После развода они с ответчиком устно договорились, что каждый из них будет поочередно оплачивать ежемесячные коммунальные платежи и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она данную договоренность выполняет. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла попасть в дом, т.к. ответчик поменял один из замков. Она отправила письмо ответчику с просьбой предоставить ей ключ от нового замка и объяснить причину смены им замка, но по настоящее время ответчик никаких мер не принял. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истица Хабарова Е.Г. иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила, что в настоящее время у нет ключа от спорного жилого помещения и она не может в связи с этим в нем проживать. В данном доме она проживала постоянно, в доме находятся ее вещи. При разводе мы не производили раздел имущества. Ответчик пользуется их автомобилем, мебелью и другим имуществом, которое было нажито совместно в браке. Она только вывезла из квартиры уголок школьника, диван и шкаф для дочери. Все остальное осталось в квартире.
Ответчик Хабаров В.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что после развода он ушел из дома и проживал в <адрес>, истица осталась проживать в спорной квартире, за это время образовалась задолженность за квартиру. Он ее погасил и стал проживать в данной квартире. Замок поменял, т.к. прибыв домой с работы обнаружил, что некоторые вещи, нажитые ими совместно с истицей в браке, вывезены без его согласия. Также были вывезены лично его вещи. В квартире где проживала дочь не оказалось вывезенных вещей. В квартире есть лично его вещи, в том числе охотничье ружье, деньги и он опасается за их сохранность. Вещей же истицы в доме нет, поэтому он и сменил замок. Их дочь проживает в настоящее время с ним.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сельского поселения, в лице главы ФИО4, действующего на основании Устава (от ДД.ММ.ГГГГ) именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и гражданин Хабаров Валентин Сергеевич, именуемый в дальнейшем Наниматель, с другой стороны, передал в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв.м. в <адрес>. совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга Хабарова Е.Г., дочь Хабарова Л.В.
Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Хабаровым В.С. и Хабаровой Е.Г., о чем составлена запись акта о расторжении брака ; № в Отделе ЗАГС администрации <адрес> муниципального района <адрес>.
Таким образом, Хабарова Е.Г. перестала быть членом семьи Хабарова В.С., однако в судебном заседании установлено, что между бывшими супругами состоялась устная договоренность о проживании истицы Хабаровой Е.Г., после расторжения брака, в спорном жилом помещении и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Хабаровым В.С.
Доводы ответчика о том, что он сменил замок в квартире в связи с тем, что обнаружил нехватку своих вещей, а также вещей совместно нажитых с истицей будучи в браке, судом не принимаются поскольку, как установлено судом в судебном заседании между истицей и ответчиком, как бывшими супругами, раздел совместно нажитого имущества не производился, а следовательно судом не определено какое конкретно имущество принадлежит бывшей супруги - истице, а какое бывшему супругу - ответчику.
Не принимаются судом и доводы ответчика о том, что поводом его к смене замка послужило также образовавшаяся задолженность за спорное жилое помещение, поскольку из предоставленных сторонами счетов по оплате коммунальных услуг видно, что оплата за пользование коммунальными услугами по <адрес> производилась, но кто ее производил из счетов не видно. Также в соответствии с п.4. ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из чего следует, что Хабарова Е.Г. хоть и перестала быть членом семьи нанимателя, но осталась проживать в спорном жилом помещении, пользуется им, проживает в нем, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и не оспаривались ответчиком, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Она самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хабаровой Елены Геннадьевны - удовлетворить.
Обязать Хабарова Валентина Сергеевича не чинить препятствия Хабаровой Елене Геннадьевне в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, и выдать Хабаровой Е.Г. комплект ключей от указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Федеральный судья