РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.
При секретаре Миняевой А.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Новожилова Александра Кирилловича к Бершадской Татьяне Николаевне, Бершадскому Денису Валерьевичу о возложении обязанности демонтажа кондиционера,
Установил:
В суд обратился Новожилов А.К. с иском к Бершадской Т.Н. и Бершадскому Д.В. о возложении обязанности демонтажа кондиционера. В обоснование иска указав, что Бершадская Т.Н. является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживает с мужем Бершадским Д.В. Он проживает в соседней квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года Бершадскими в квартире был установлен кондиционер. Однако, внешняя часть кондиционера была установлена на наружной стене его <адрес>. Это создало ему и его семье невозможные условия для отдыха, так как кондиционер работает круглосуточно и создает сильный шум, мешающий нормально отдыхать. Он работает посменно и ему требуется отдых не только ночью, но и в дневное время.
ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием переустановить кондиционер, которая осталась без ответа и никаких действий за этим не последовало, кондиционер продолжает работать и создает неудобства ему и его семье.
Полагает, что установка кондиционера на стене его квартиры, не являющейся собственностью ответчиков произведена незаконно и нарушает его права по пользованию принадлежащим ему имуществом и его право на отдых, нарушает тишину и покой в ночное время.
Дальнейшее использование кондиционера может повредить его здоровью, так как отсутствие нормального отдыха может привести к нарушению нервной системы, так как он переживает и нервничает, что может привести к нарушению работоспособности, его могут не допустить к работе, если он плохо отдохнул.
Поэтому, просит обязать Бершадскую Т.Н. и Бершадского Д.В. демонтировать наружную часть кондиционера, установленную на стене спальни его квартиры по адресу: <адрес> обязать установить это оборудование на стене своей квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Новожилов А.К. поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчики Бершадская Т.Н. и Бершадский Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не просили об отложении судебного заседания. В связи с чем суд считает неявку ответчиков без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации Новошахтинского городского поселения по доверенности Дьяконова С.В. пояснила, что Администрации Новошахтинского городского поселения ничего неизвестно по воду установки кондиционера ответчиками и не может пояснить нарушены ли какие-либо нормы и правила при установке кондиционера ответчиками.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов А.К. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат его супруге Новожиловой И.Н. и дочери ФИО8
Судом установлено, что квартиры истца и ответчиков находятся на 5 этаже пятиэтажного дома.
В ДД.ММ.ГГГГ года Бершадская Т.Н. и Бершадский Д.В.. проживающие в <адрес> в <адрес> установили кондиционер по наружной стене <адрес>, принадлежащей истцу и членам его семьи.
Как пояснил истец Новожилов, в обоснование своих исковых требований, установленный кондиционер шумно работает, мешая ему отдыхать, а также нарушает его право по пользованию принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что установленный кондиционер на наружной стене шумно работает и мешает ему отдыхать а также нарушает его право по пользованию принадлежащим ему имуществом. Поэтому в иске Новожилову А.К. следует отказать в связи с не представлением доказательств, подтверждающих исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новожилова Александра Кирилловича об обязании Бершадской Татьяны Николаевны и Бершадского Дениса Валерьевича демонтировать наружную часть кондиционера, установленную на стене спальни его квартиры по адресу: <адрес> обязать установить это оборудование на стене квартиры по адресу: <адрес>. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение 10 дней со дня вынесения через <адрес> районный суд.
Судья: Т.А. Курышова