дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес>
Карамышев П.М., при секретаре Бутенко Н.В.,
с участием истицы Медведевой Л.А.,
ответчика Чурсиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Любови Анатольевны к Чурсиной Татьяне Сергеевне о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Медведева Л.А. обратилась в суд с иском к Чурсиной Т.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> на нее напала собака породы бульдог, которую выгуливала без намордника и поводка ответчица Чурсина Т.С., являющийся хозяйкой данной собаки. В результате нападения собаки она получила перелом левой руки и перелом левой ноги, в связи с чем ей были сделаны операции в начале ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Просит взыскать с Чурсиной Т.С. расходы на медицинские услуги: за операцию в сумме 6 617 рублей, за металлические конструкции в сумме 16 690 рублей, за медикаменты в сумме 3 419 рублей, всего на общую сумму 26 726 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Медведева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указала также, что после полученных травм, её, ДД.ММ.ГГГГ, увезла «скорая помощь» в Михайловскую ЦРБ.
Ответчик Чурсина Т.С. иск не признала, суду пояснила, что действительно она иногда выгуливала собаку породы «Стафф», которая принадлежит её знакомому, во время его отсутствия. Сейчас этой собаке около 2 лет. Такого случая, чтобы собака бросалась на истицу, она не помнит. Однажды собака вырвалась от неё из квартиры и выбежала на улицу, но когда она вышла во дворе собаки не было. Она неоднократно видела истицу на улице с кошкой на поводке, возможно, она запуталась в поводке и упала.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истице Медведевой Л.А. был причинен вред здоровью, перелом левой ноги и левой руки, однако не установлены обстоятельства получения данных травм, поскольку истицей соответствующих доказательств не представлено.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно вызывала «скорую помощь» женщине - истице Медведевой Л.А., которая лежала на земле и кричала, но она не видела обстоятельства её падения и получения травмы. Также она не помнит дату, когда это произошло.
Согласно представленным документам, в частности справке Михайловской ЦРБ, Медведева Л.А. действительно находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на амбулаторном лечении с закрытым трехлодышечным переломом левой голени с подвывихом стопы. Однако эта справка без даты, лечащим врачом не подписана. Из представленных истицей копий товарных чеков не видно, что именно эти препараты назначались ей в связи с лечением переломов ноги и руки, приобретались ли действительно эти препараты Медведевой Л.А.
Согласно ответу из ММУ «Михайловская Центральная районная больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Л.А. действительно обращалась в поликлинику Михайловской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ к травматологу, ей установлен диагноз: перелом диафиза большеберцовой кости, также ей была сделана рентгенограмма голени, которая не описывалась, т.к. снимок отдан на руки влажным. ДД.ММ.ГГГГ Медведева Л.А. в приемное отделение на скорую медицинскую помощь не обращалась.
Доводы истицы о том, что она обращалась в скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ с переломами, не подтверждены в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, может быть взыскан судом с виновного лица, которым в данном деле ответчик не является, поскольку в судебном заседании не установлено, что вред здоровью в виде переломов левой ноги и руки истицы получены ею в результате нападения на неё собаки ответчика, то есть не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Таким образом, суд не может придти к выводу об удовлетворении заявленных требований Медведевой Л.А. о возмещении причиненного ей вреда здоровью, поскольку ею не представлено достаточно доказательств, подтверждающих получением травмы при указанных в иске обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ при нападении на неё собаки ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Медведевой Любови Анатольевны к Чурсиной Татьяне Сергеевне о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью, а также компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Михайловский районный суд Приморского края.
Судья :