О взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Медведниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко Антонины Петровны к Федоровой Татьяне Владимировне о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зубко А.П. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что она купила в квартиру своего сына вещи, ДД.ММ.ГГГГ сын умер, все купленные вещи забрала бывшая жена сына Федорова Т.В., по обоюдному согласию все вещи были оценены в <данные изъяты>., которые истица пообещала отдать после продажи квартиры её мужем, когда ответчица стала задерживать с выплатой, они договорились, что ответчица будет выплачивать ежемесячно истице по <данные изъяты> руб. и за 5 л. все перечислит, о чем ответчица написала ДД.ММ.ГГГГ расписку, где написала, что деньги будет перечислять на сберкнижку истицы, ответчица ДД.ММ.ГГГГ перечислила <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., общая сумма составила <данные изъяты>., после чего ответчица ничего не платит, на обращения истицы с просьбой вернуть долг, отвечает, что вещи ей не нужны, чтобы истица их забрала, однако ответчица вещами пользовалась три года, квартиру с вещами сдает, получая прибыль, у ответчицы достаточно средств, чтобы вернуть долг.

Истица Зубко А.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ответчица до настоящего времени долг ей не вернула, договор о купли-продажи вещей между ней и ответчицей не заключался, ответчица написала ей расписку о возврате стоимости вещей, которые остались после смерти её сына в квартире, где проживал её внук.

Ответчица Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зубко А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Т.В. обязалась выплатить за пять лет сумму в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно перечисляя по <данные изъяты>. на сберкнижку <данные изъяты>, который, согласно сберегательной книжки, принадлежит Зубко А.П.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что указанное в расписке обязательство Федорова Т.В. не исполнила в полном объеме до настоящего времени.

Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истицы сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с учетом возвращенной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы сумма уплаченной за услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчицы на основании ст.ст. 88, 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоровой Татьяны Владимировны в пользу Зубко Антонины Петровны долг в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федоровой Татьяны Владимировны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Г.Н. Ивананс