Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес>
Карамышев П.М.,
с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» Ничипурук В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бутенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» оказывает коммунальные услуги ответчику, который проживает в <адрес>, и согласно п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 155 ЖК РФ потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако по настоящее время ФИО1 не оплатила оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно ст.540 ГК РФ, если Абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, договор считается заключенным с момента подключения Абонента к сети. В добровольном порядке ФИО1 отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность за предоставленные ей коммунальные услуги. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» Ничипурук В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенных в исках, суду пояснила, что ответчик ФИО1 была предупреждена о об образовавшейся задолженности, о чем ей в ДД.ММ.ГГГГ были вручены предупреждения, в которых она расписалась. Поэтому в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается. Они являются ресурсоснабжающей компанией и согласно ст.540 ГПК РФ, если гражданин является собственником жилья, то договор считается заключенным с момента подключения гражданина к ресурсу. Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией - это управление внутри дома. Ранее они не могли обратиться в суд, т.к. у ФИО1 отсутствовало свидетельство о праве собственности на квартиру. Расчеты за отопление они производят по установленному тарифу, норматив закреплен постановлением Главы Новошахтинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Департамента по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Департамента по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 с иском не согласен, суду пояснил, что в соответствии со ст. 153 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную выше квартиру ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода образовавшееся задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и поэтому обязанность по внесению оплаты за коммунальные платежи у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире ФИО1 не проживает и не проживала, а обязанность по оплате за отопление за период когда ответчик не являлась собственником, жилищным законодательством не предусмотрено. Данная квартира перешла ФИО1 по наследству, однако КГУП предъявляет ей иск не как к наследнику, принявшему наследство по долгам ФИО5, а как к собственнику квартиры за период до получения ответчиком права собственности на данное имущество, в связи с чем данные исковые требования незаконны в силу ст. 153 ч.2 ЖК РФ, ст. 196 ГПК РФ. Пеня также взыскивается незаконно, поскольку выставляется за период когда ответчик ФИО1 не являлась собственником квартиры. Истцом также не предоставлен договор, заключённый с ответчиком, на основании которого он имел бы права требовать оплату услуг за отопление. Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, где находится квартира ответчика ФИО1, является ООО «Жилсервис» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО УК «Наш дом») и именно у данных организаций имеется право по взысканию коммунальных услуг в силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по данному делу КГУП «Примтеплоэнерго» является ненадлежащим истцом. Исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГК РФ, предъявлены с пропуском исковой давности, следовательно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных за период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день подачи иска в суд, следует отказать. Согласно вступившему в законную силу судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй судебного участка № между теми же сторонами, истцу КГУП «Примтеплоэнерго» отказано в иске по взысканию коммунальных задолженностей в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, расчет иска сделан истцом неверно, т.к. не указана формула, по которой истец производил расчет оплат за отопление, не подтверждены размеры взятых тарифов, так истец выставляет ответчику расчёт по тарифам, взятым из соответствующих постановлений Губернатора ПК в <данные изъяты> рублей и накручивает на данную сумму НДС - 18%, но данное постановление не устанавливает тарифы для населения, а лишь утверждает их максимальный размер. Размер же тарифов должен быть согласован в договоре, который не был истцом предоставлен. Также в расчете истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком ФИО1, т.к. ею оплачено за июль <данные изъяты> рублей. Истцом также предоставлялись ответчику услуги по отоплению ненадлежащего качества, что следует из Актов обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не имеет право требовать оплату за предоставленные услуги по отоплению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения, а согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило заявление об истечении срока исковой давности. Установлено, что истцом пропущен срок исковой давности и оснований для восстановления этого срока не имеется.
Доводы представителя истца Ничипурук В.В. о том, что срок исковой давности прерывался в связи с направленными ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году предупреждениями об образовавшейся задолженности, судом не принимаются, поскольку в соответствии с действующим законодательством к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерацией (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст. 7 ЖК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Ранее иск по этим же требованиям к ответчику не предъявлялся, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершено. Подпись ответчика в извещении об уведомлении её о наличии долга не свидетельствует о признании ФИО1 долга.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 унаследовала <адрес> в <адрес> по завещанию и является её собственником лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно только с этой даты у неё возникает обязанность по оплате за предоставленные коммунальные платежи в данную квартиру, суд считает несостоятельными, поскольку наследство открывается со смертью гражданина (ст.1112 ГК РФ)
Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство, она обязана была оплачивать коммунальные платежи по данной квартире как наследник, с момента смерти наследодателя.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» не может вновь обратится в суд с тем же иском и по тем же основаниям, т.к. имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судом не принимаются, поскольку согласно данному решению КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящие исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» не является надлежащим истцом по данному делу, судом признаются необоснованными, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом №К от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» является «Исполнителем» обеспечения потребителей Михайловского муниципального района услугами теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в <адрес>, и они вправе взимать за предоставленные услуги оплату.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ» в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, согласно которым, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены, в том числе, услуги по отоплению - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
Согласно п.п.2.1.1 п.2 договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилсервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и «Потребителем», проживающим в <адрес>, «Исполнитель» обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися в этом доме лицам при условии передачи ресурсоснабжающей организацией ООО «Жилсервис» функции исполнителя данных услуг на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, однако функции по исполнению данных услуг от ресурсоснабжающей организации к ООО «Жилсервис» не передавались, поэтому КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский», как ресурсоснабжающая организация, законно взимает плату за предоставленные коммунальные услуги с потребителя ФИО1, в <адрес> в <адрес>.
Согласно п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 155 ЖК РФ, Потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные коммунальные услуги в <адрес>, в <адрес> начислено <данные изъяты>, оплачено - <данные изъяты> рублей; согласно представленному расчету, долг составил <данные изъяты> копеек, который по настоящее время ФИО1 не оплатила, что установлено в судебном заседании.
Согласно предоставленному КГУП «Примтеплоэнерго» расчету, долг ФИО1 за предоставленные коммунальные услуги в <адрес>, в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек, оплачено ФИО1 <данные изъяты> рублей и с учетом данной оплаченной суммы долг составил <данные изъяты> копеек, который также по настоящее время ФИО1 не оплатила, что установлено в судебном заседании.
Согласно ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет перед КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которая по настоящее время не оплачена, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго», согласно расчету, понесло убытки за несвоевременную оплату, поэтому требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» о начислении ФИО1 пени за несвоевременную оплату в сумме <данные изъяты>. признаются законными и обоснованными.
Согласно п.49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах, а также надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о её приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Согласно главы 8 указанных Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.
Как следует из материалов дела ФИО1 не обращалась в аварийную службу исполнителя с заявлением о предоставлении ей коммунальных услуг ненадлежащего качества, поэтому суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО3 в этой части.
Акты обследования технического состояния <адрес> в <адрес> о предоставлении КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальных услуг ненадлежащего качества, представленные представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании, не могут служить доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку эти акты составлены с нарушением установленного порядка, в отсутствие представителя аварийно-диспетчерской службы исполнителя, поэтому нельзя сделать вывод о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» знала и была уведомлена о некачественности предоставленных услуг в данной квартире.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за коммунальные услуги - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени на образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья: