РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> Курышова Т.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Сильченко Надежды Владимировны к Управлению по вопросам образования по <адрес>, Администрации Михайловского муниципального района о взыскании недополученных денежных средств, предусмотренных законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ « О социальном статусе учителя»,
Установил:
В суд обратилась Сильченко Н.В. с иском к Управлению по вопросам образования по <адрес>, Администрации Михайловского муниципального района о взыскании недополученных денежных средств, предусмотренных законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ « О социальном статусе учителя». В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в образовательном учреждении <данные изъяты>, которое финансировалось местным бюджетом.
В соответствии с ФЗ РФ «Об образовании», <адрес> № « О социально статусе учителя» её заработная плата согласно п. 2 ст. 5 Закона « О социальном статусе учителя» должна сопровождаться доплатой из краевого бюджета:
- за первую квалификационную категорию - 20 % к окладу, наличие которой подтверждается записью в трудовой книжке;
- за вторую квалификационную категорию - 10 % к окладу, наличие которой подтверждается записью в трудовой книжке;
- ежегодной выплатой материальной помощи в размере двух должностных окладов.
Однако, ответчик перечисленные надбавки не выплачивал ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по недоплаченным денежным средствам, предусмотренным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ « О социальном статусе учителя», а также судебные расходы на получение необходимых справок в сумме № рубля.
В судебном заседании Сильченко Н.В. поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям, пояснив о том, что она знала о предусмотренных доплатах по <адрес> «О социальном статусе учителя», но она не знала о том, что ей при увольнении эти доплаты произведены не были. О том, что нарушено ее право на получение доплат по данному закону она узнала только в июле 2010 года.
Представитель Управления по вопросам образования по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями Сильченко Н.В. поскольку Управление по вопросам образования в соответствии с решением Думы Михайловского муниципального района от 28.04. 2010 года № « Об утверждении структуры администрации Михайловского муниципального района» является структурным подразделением администрации Михайловского муниципального района, а не юридическим лицом, поэтому не может обладать гражданской дееспособностью.
Представитель Администрации Михайловского муниципального района Вороненко Е.М. с исковыми требования не согласна по следующим основаниям:
Трудовые отношения Сильченко Н.В. с образовательным учреждением <данные изъяты> были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № трудовой книжки.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. ", взыскание денежных требований работника, возможны при условии их обоснованности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Сильченко Н.В. обратилась в РУНО ДД.ММ.ГГГГ по вопросу невыплаты надбавок по закону <адрес> «О социальном статусе учителя». Ей был дан ответ о том, что краевой бюджет, не перечислял денежные средства на реализацию указанного закона. Следовательно, Сильченко Н.В. узнала о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истицей пропущен.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Сильченко Н.В. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала в образовательном учреждении <данные изъяты>.
В соответствии с ФЗ РФ «Об образовании», <адрес> № КЗ от 14. 02. 1996 года « О социально статусе учителя» её заработная плата должна была согласно п. 2 ст. 5 Закона « О социальном статусе учителя» должна сопровождаться доплатой из краевого бюджета в виде доплаты за первую и вторую квалификационные категории и ежегодной выплатой материальной помощи в размере двух должностных окладов.
Однако, ответчик надбавки ей не выплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. <адрес> № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О социальном статусе учителя» финансирование расходов, предусмотренных пунктом 2, 3 статьи 4 настоящего Закона по государственным ( краевым) и муниципальным образовательным учреждениям производится за счет средств краевого бюджета.
С принятием <адрес> « Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета №- КЗ от 29.12. 2004 года « Закон « О социальном статусе учителя» № - КЗ от ДД.ММ.ГГГГ» утратил силу.
Согласно ст. <адрес> « Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета №- КЗ от 29.12. 2004 года, данный закон распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Сильченко Н.В. как учителю, не выплачивались надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на данные правоотношения распространяется <адрес> № - КЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О социальном статусе учителя».
В соответствии со ст. 41 ФЗ « Об образовании» № от 10. 07. 1992 года ( в ред ФЗ от 22. 08. 2004 г. № - ФЗ ), деятельность образовательного учреждении финансируется в соответствии с законодательством.
Поскольку надбавки за квалификационную категорию, ежегодная материальная помощь являются доплатой к заработной плате и относятся к обязательным педагогическим выплатам, обязанность по её финансированию должна возлагаться на учредителя образовательного учреждения, то есть на Администрацию Михайловского муниципального района.
Таким образом, судом установлено, что Сильченко Н.В., как учитель имела право на получение надбавки за квалифицированную категорию, за работу в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, ежегодную материальную помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2, 3 ст. <адрес> № - КЗ от 14. 02. 1996 года « О социальном статусе учителя»
Согласно предоставленного расчета, заложенность по выплате надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истица пояснила суду о том, что она узнала о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в РУНО с заявлением о том, что ей не выплачивалась надбавка за квалификационную категорию, не производилась ежегодная выплата материальной помощи в размере двух должностных окладов согласно Закона «О социальном статусе учителя» и ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Сильченко Н.В. узнала о нарушенном праве. В суд за защитой своего нарушенного права она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истица пропустила срок обращения в суд.
Поскольку, срок исковой давности истицей пропущен, следовательно, исковые требования Сильченко Н.В. о взыскании с ответчика задолженности по недоплаченным денежным средствам, предусмотренным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ « О социальном статусе учителя», а также судебных расходов на получение необходимых справок в сумме <данные изъяты>. - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сильченко Надежде Владимировне отказать в иске к Управлению по вопросам образования по <адрес>, Администрации Михайловского муниципального района о взыскании недополученных денежных средств, предусмотренных законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ « О социальном статусе учителя», а также судебных расходов на получение необходимых справок в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Михайловский районный суд.
Судья: Т.А. Курышова